피고가 국립의료원에 부식물을 납품하고 이에 대한 대금 일부를 지급하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 72나2045 민사 사건(1973년 2월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1971년 10월 초, 피고는 국립의료원에 부식물을 납품하기 시작함.
- 피고는 부식물 납품 대금 796,620원을 청구받았으나, 일부 대금 245,970원에 대해서만 지급 의무가 인정됨.
- 원고는 피고에 대한 부식물 대금 채권을 양도받았다고 주장했으나, 법원은 이 채권양도가 실질적이지 않고 소송 편의를 위한 신탁적 양○○라고 판단함.
- 법원은 신탁법 제7조에 따라 이 채권양도는 무효라고 보고, 피고가 원고에게 245,970원과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결함.
한눈에 보는 결론
피고는 국립의료원에 부식물을 납품하고, 이에 대한 대금 일부를 지급하지 않아 원고가 대금 지급을 요구했다. 쟁점은 원고가 주장한 채권양도의 유효성 여부였으며, 법원은 채권양도가 실질적이지 않고 소송 편의를 위한 신탁적 양도라 무효라고 판단해 피고의 일부 대금 지급 의무만 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 부식물을 납품하고 대금을 수령한 사실은 인정됨.
- 원고가 주장한 채권양도는 실질적인 권리 이전이 아니라 소송을 편리하게 진행하기 위한 신탁적 채권양도임.
- 신탁법 제7조에 따라 소송을 목적으로 한 신탁적 채권양도는 무효로 봄.
- 따라서 원고가 주장한 전체 대금 청구 중 일부만 인정되고, 나머지는 기각됨.
- 피고는 인정된 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있음.
핵심 정리
피고가 부식물을 납품하고 대금 일부를 지급하지 않아 분쟁이 발생했으나, 원고가 주장한 채권양도는 소송 편의를 위한 신탁적 양도로 무효가 인정됐다. 이에 따라 법원은 피고의 일부 대금 지급 의무만 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고에게 외상으로 받은 상품 대금 일부만 지급하고 잔액을 미지급함.
출장소장 자칭 인물이 피고 회사 이름과 인장을 사용해 목재 자재를 외상으로 구매함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금을 지급한 후 잔대금 지급기일에 지급하려 했으나 수령거절로 공탁함.
원고가 피고로부터 토지를 매수하고 잔대금 일부를 지연이자 약정 하에 지급하던 중, 피고가 잔대금 지급 최고 후 계약해제를 주장함.
원고가 피고들에게 외상잔대금 2,146,595원과 8,324,980원을 지급해 달라고 청구함.
피고가 병영토건의 미지급 물품대금 49,200,935원에 대해 연대보증을 섰다.
피고 회사가 건축 공사에 필요한 목재 등 물품 대금을 지급하지 않아 분쟁이 발생함.
피고가 원고에게 매매잔대금 214,646,750원을 지급하지 않음.
피고가 원고에게 아파트 분양대금 일부를 지급하지 않아 미지급금을 청구함.
원고가 피고에게 교육 관련 간행물 대금 2,596,602원과 지연손해금 지급을 요구함.
원고가 피고에게 비료포대 400,000매를 납품하고 대금 지급을 청구함.
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
옥수수 매매 계약에 따라 대금 8,156,000원을 지급하지 않아 연대보증인들이 함께 책임을 지게 됨.
주식회사 금성사가 민영구에게 전자제품 외상대금 33,652,158원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 토지 분양권 명의 변경과 잔금 지급을 요구함.
원고가 피고로부터 환지예정지 2필지를 매수하고 계약금·중도금·잔대금 지급 약정
원고가 다방을 매수한 후 다시 피고에게 매도하기로 약정함.
피고들에게 약속어음금 채권을 근거로 물품대금 8,500,000원을 청구함
원고가 피고로부터 수박밭 23,000평을 계약했으나 실제 면적이 14,961평에 불과해 부족분 대금 반환을 요구함.
피고는 OO지역 부동산 매매대금 일부와 지연손해금 지급을 지연함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 잔금 일부를 지급하지 않은 상태에서 소유권 이전 등기와 명도를 청구함
영업을 인수한 회사가 기존 회사의 약속어음 채무를 갚겠다고 약속함.
피고에게 약속어음으로 3,500,000원 상당 원석을 납품하고 대금을 청구함
매매계약 해제 후 계약금 1,070,000원 반환 청구
판례 요지
판시사항- 1
채권양도가 소송신탁에 해당한다고 본 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요