저작권·지식재산권2011고단1199서울중앙지방법원 1심2011-05-31 선고검수완료

파일공유 사이트를 운영하며 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드하도록 방조함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2011고단1199 저작권·지식재산권 사건(2011년 5월 31일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년 + 벌금 7,000,000원이다. 적용 법조는 저작권법 제136조 제1항, 형법 제32조 제1항, 저작권법 제141조 외 8개이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 2010년 4월부터 2011년 3월까지 피고인 2 주식회사의 대표로서 파일공유 사이트를 운영했다.
  • 이 사이트는 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드할 수 있게 했으며, 약 54,211건의 불법 파일이 올라왔고 426,715회 다운로드가 이뤄졌다.
  • 피고인 1은 사이트 운영을 통해 약 3,738만 원의 수익을 얻었고, 회원 유치를 위해 다양한 이벤트를 진행했다.
  • 저작권 보호 요청을 받았음에도 불구하고 불법 저작물을 삭제하거나 차단하지 않고, 업로더 정보를 익명으로 처리해 불법 행위를 방조했다.
  • 사이트는 영화, 방송물, 소프트웨어 등 다양한 불법 콘텐츠를 쉽게 검색하고 다운로드할 수 있도록 카테고리별로 체계적으로 관리했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 파일공유 사이트를 운영하며 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드하는 것을 알면서도 이를 막지 않고 방조해 저작권법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 불법 저작물 유통을 인지하고도 적절한 조치를 취하지 않았는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역 6월에 집행유예 2년과 벌금 7백만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 사이트 운영을 통해 불법 저작물이 대량으로 유통되는 사실을 잘 알고 있었다.
  • 저작권 보호 요청을 받고도 불법 파일을 삭제하거나 차단하지 않고, 오히려 회원 유치를 위한 이벤트를 벌여 불법 유통을 조장했다.
  • 업로더 정보를 익명으로 처리해 불법 업로드를 쉽게 하도록 방치했다.
  • 사이트 내 검색 기능을 통해 불법 콘텐츠를 쉽게 찾을 수 있게 하여 다운로드를 유도했다.
  • 이로 인해 피고인 1은 상당한 수익을 얻었고, 불법 저작물 유통을 방조한 책임이 인정되었다.

핵심 정리

피고인 1은 파일공유 사이트를 운영하며 불법 저작물이 대량으로 유통되는 것을 알면서도 이를 막지 않고 오히려 조장하는 행위를 했다. 법원은 이러한 행위를 저작권법 위반 방조로 보고 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2011고단721·서울중앙지방법원·2011-04-28·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 파일 공유 사이트에 40,848점의 저작물 불법 업로드

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권+사실관계 87% 거의 동일≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
87%
형량 더 가벼움
2018노1505·서울동부지방법원·2019-06-27·2심·형량 변경

2016년 11월 10일 직원들이 무단 복제한 프로그램을 회사 업무에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 70만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
73%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2017고정824·서울동부지방법원·2018-10-12·1심·유죄 (형 선고)

광고대행업 법인의 직원들이 저작권이 있는 프로그램을 무단 복제해 업무에 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
72%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2010노3247·서울중앙지방법원·2011-02-23·2심·형량 변경

해외 출판사의 도서를 무단으로 요약·번역하여 인터넷에서 유료로 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2019노442·서울중앙지방법원·2020-05-08·2심·형량 변경

1995년 이전 저작물을 수정하고 새로운 저작물로 발행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
70%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2010고정592·수원지방법원성남지원·2010-07-16·1심·유죄 (형 선고)

임상연구 논문을 허락 없이 복제해 판매 허가 신청 서류와 광고에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2011고정2144·서울서부지방법원·2012-02-22·1심·무죄

피고인들이 'Be The Reds' 도안이 인쇄된 티셔츠를 입은 모델 사진을 인터넷에 무단으로 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
66%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2012노979·서울남부지방법원·2012-12-06·2심·기각

공동으로 만든 연극 대본을 고소인 동의 없이 뮤지컬 대본으로 무단 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2010노3551·수원지방법원·2011-04-27·2심·일부 유죄/무죄

저작권자의 동의 없이 논문을 복제하여 식약청에 제출하고 이를 홈페이지와 신문에 게재함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 200만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2019노115·서울동부지방법원·2022-02-10·2심·일부 유죄/무죄

피고인이 인터넷 사이트를 통해 클래식 음원을 유료로 전송하여 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 500만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2010노239·서울중앙지방법원·2010-04-30·2심·형량 변경

피고인이 EBS 상표를 무단으로 사용하고, EBS 수능특강 모의고사 문제를 활용한 동영상 강의를 온라인에 올림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2024고단518·대구지방법원안동지원·2025-04-16·1심·유죄 (형 선고)

저작권 있는 미술작품을 변형해 벽화를 제작하고, 이를 음식점에 전시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2009고정2196·서울중앙지방법원·2009-11-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 번역본을 허락 없이 인터넷에 게시하며 저작권을 침해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2019노3475·대전지방법원·2020-07-09·2심·형량 변경

피고인이 피해자의 저작물 47개를 무단으로 자신의 SNS에 게시하며 성명표시권과 동일성유지권을 침해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 1,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
56%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2019노3248·서울중앙지방법원·2020-11-27·2심·형량 변경

피고인이 인기 일본 만화 캐릭터를 본뜬 미니블록 제품을 허락 없이 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 1,800만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2024노2413·수원지방법원·2025-09-17·2심·기각

직원이 개인 노트북에 불법 복제 프로그램을 설치해 업무에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2019고단1486·대전지방법원·2019-10-31·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 글을 허락 없이 복사해 자신의 페이스북에 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2009노3782·서울중앙지방법원·2010-04-07·2심·기각

번역본 무단 전시로 저작권 침해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2013고단750·서울서부지방법원·2014-02-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 저작권 관리 명목으로 무단 사진 사용자를 상대로 과도한 손해배상금과 합의금을 요구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원비교
3년 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 피고인이 벌금을 초과하는 범죄전력이 없는 점
  • 피고인이 불법업로드 방지를 위하여 노력한 점
  • 피고인이 깊이 반성하고 있는 점
【피 고 인】 【검 사】 최준호 【변 호 인】 법무법인 은율 담당변호사 최병진 【주 문】 피고인 1을 징역 6월에,피고인 2 주식회사를 벌금 7,000,000원에 각 처한다. 다만,피고인 1에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 1로부터 금 37,385,495원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】[2011고단1199] 1.피고인 1 피고인 1은 2009. 1. 12.경 설립된피고인 2 주식회사를 2010. 4. 1.경 인수하고, 2010. 4. 1.경공소외 1 주식회사로부터 파일공유 웹스토리지 사이트○○○○[(인터넷 주소 1 생략), 이하 ‘○○○○’라 함]를 인수하여 2011. 3. 3.경까지피고인 2 주식회사 대표로○○○○ 사이트를 운영하는 사람으로, DB서버 5대, 웹서버 3대, 스토리지 서버 77대, 예비서버 2대를 보유하고,○○○○를 게시판 형태로 운영하며, 약 40만 명의 회원을 보유하고 있다. 피고인은○○○○ 사이트에 실명인증 후 회원으로 가입시 누구나 위○○○○ 사이트에 업로드 되어 있는 불법저작물을 다운 받을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트