저작권·지식재산권2009노3782서울중앙지방법원 2심2010-04-07 선고검수완료

번역본 무단 전시로 저작권 침해

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009노3782 저작권·지식재산권 사건(2010년 4월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 저작권법 제136조 제1항이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

피고인이 공동 번역한 책을 저작권자인 공동 번역자의 허락 없이 인터넷에 올려 저작권을 침해한 사건입니다. 법원은 피고인의 항소를 기각하고 원심의 벌금 300만 원을 유지했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 피해자와 함께 '칼빈주의 예정론'이라는 책을 영어에서 한글로 공동 번역했습니다.
  • 이후 피고인은 피해자의 허락 없이 이 번역본을 자신이 단독 번역한 것처럼 표시하여 출판하고, 도서출판 OO의 인터넷 사이트에 전시했습니다.
  • 피해자는 이에 대해 저작권 침해로 고소하였고, 피고인은 벌금 300만 원을 선고받았습니다.
  • 피고인은 항소하며, 자신이 전시한 사실이 없고 번역본이 독창적인 저작물이 아니며, 출판권을 가지고 있어 권리가 있다고 주장했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 증거를 통해 피고인이 실제로 번역본을 인터넷 사이트에 전시한 사실을 인정했습니다.
  • 번역본은 원저작물과 별도로 번역자의 창작성이 인정되어 2차적 저작물로 보호받습니다.
  • 원저작자의 허락 없이 만든 번역물이라도 독자적인 저작물로 보호되므로, 피해자는 저작권자가 될 수 있습니다.
  • 피고인이 출판권을 양수받았더라도, 이는 원저작물을 직접 번역하여 출판할 권리만 포함할 뿐, 이미 존재하는 공동 번역본을 전시할 권리까지 주는 것은 아닙니다.
  • 피고인은 과거에도 같은 피해자에 대해 저작권 침해로 벌금형을 받은 전력이 있어, 원심의 형량이 적절하다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 공동 저작물의 경우 공동 저작권자 모두의 허락 없이 사용하면 저작권 침해가 된다는 점을 보여줍니다. 또한, 출판권을 양수받았다고 해도 기존에 만들어진 번역본을 마음대로 사용할 수 있는 것은 아닙니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010고정592·수원지방법원성남지원·2010-07-16·1심·유죄 (형 선고)

임상연구 논문을 허락 없이 복제해 판매 허가 신청 서류와 광고에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
92%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2011고정2144·서울서부지방법원·2012-02-22·1심·무죄

피고인들이 'Be The Reds' 도안이 인쇄된 티셔츠를 입은 모델 사진을 인터넷에 무단으로 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
83%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2019노3248·서울중앙지방법원·2020-11-27·2심·형량 변경

피고인이 인기 일본 만화 캐릭터를 본뜬 미니블록 제품을 허락 없이 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 1,800만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
79%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2019노115·서울동부지방법원·2022-02-10·2심·일부 유죄/무죄

피고인이 인터넷 사이트를 통해 클래식 음원을 유료로 전송하여 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 500만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
78%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2024고단518·대구지방법원안동지원·2025-04-16·1심·유죄 (형 선고)

저작권 있는 미술작품을 변형해 벽화를 제작하고, 이를 음식점에 전시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
기각비교
8개월 집유 2년
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과
종합 유사도
78%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2010노3551·수원지방법원·2011-04-27·2심·일부 유죄/무죄

저작권자의 동의 없이 논문을 복제하여 식약청에 제출하고 이를 홈페이지와 신문에 게재함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 200만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
75%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2010노239·서울중앙지방법원·2010-04-30·2심·형량 변경

피고인이 EBS 상표를 무단으로 사용하고, EBS 수능특강 모의고사 문제를 활용한 동영상 강의를 온라인에 올림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
74%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2011고단721·서울중앙지방법원·2011-04-28·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 파일 공유 사이트에 40,848점의 저작물 불법 업로드

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2019고단1486·대전지방법원·2019-10-31·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 글을 허락 없이 복사해 자신의 페이스북에 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2011노1964·서울중앙지방법원·2011-08-24·2심·형량 변경

파일공유 사이트를 운영하며 회원들로부터 유료 포인트를 받아 저작권 침해를 방조함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과
종합 유사도
64%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2012노979·서울남부지방법원·2012-12-06·2심·기각

공동으로 만든 연극 대본을 고소인 동의 없이 뮤지컬 대본으로 무단 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2019노442·서울중앙지방법원·2020-05-08·2심·형량 변경

1995년 이전 저작물을 수정하고 새로운 저작물로 발행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과
종합 유사도
63%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2019노3475·대전지방법원·2020-07-09·2심·형량 변경

피고인이 피해자의 저작물 47개를 무단으로 자신의 SNS에 게시하며 성명표시권과 동일성유지권을 침해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 1,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2014노816·대구지방법원·2015-07-10·2심·형량 변경

피고인들이 일본 캐릭터 '르 슈크레' 토끼 인형 약 8만여 개를 수입해 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
2년 (실형)
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2010노3247·서울중앙지방법원·2011-02-23·2심·형량 변경

해외 출판사의 도서를 무단으로 요약·번역하여 인터넷에서 유료로 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2013고단5279·대구지방법원·2014-02-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 일본 회사 저작권과 상표권이 있는 'le sucre' 캐릭터 인형 8만여 개를 무단으로 수입·판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
2년 (실형)
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2018노1505·서울동부지방법원·2019-06-27·2심·형량 변경

2016년 11월 10일 직원들이 무단 복제한 프로그램을 회사 업무에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 70만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2011고단1199·서울중앙지방법원·2011-05-31·1심·유죄 (형 선고)

파일공유 사이트를 운영하며 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드하도록 방조함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인이 같은 피해자에 대하여 벌금형 전력 있음
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 정태영 【변 호 인】 변호사 심훈종(국선) 【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 11. 11. 선고 2009고정2196 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 1) 피고인은 피해자공소외인과 공동번역한 “칼빈주의 예정론” 번역본을 도서출판○○의 인터넷 사이트에 전시한 사실이 없고, 단지 직원의 실수로 위 인터넷 사이트에 남아 있었던 것이다. 2) 위 “칼빈주의 예정론” 번역본은 원저작물인 「로레인 뵈트너」 저술의 “칼빈주의 예정론”에 다소의 수정·증감을 가한 것에 불과하여 독창적인 2차적 저작물이라고 할 수 없다. 3) 피해자공소외인은 원저작물의 저작권자로부터 그 이용허락을 받은 바 없으므로 위 번역본에 대한 저작권자가 아니다. 4) 피고인은 원저작물의 출판권을 가지고 있는 미국의 어드만 출판사로부터 한글판 출판권을 양수하였으므로, 위 “칼빈주의 예정론” 번역본을 전시·공표할 권리가 있다. 나. 양형부당

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트