저작권·지식재산권2014노816대구지방법원 2심2015-07-10 선고검수완료

피고인들이 일본 캐릭터 '르 슈크레' 토끼 인형 약 8만여 개를 수입해 판매함

피고 1: 징역 6개월피고 2: 징역 2년피고 3: 징역 10개월
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2014노816 저작권·지식재산권 사건(2015년 7월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6개월, 피고인 2 징역 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 상표법 제93조, 저작권법 제136조 제1항 제1호, 구 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제18조 제3항 제1호 외 1개이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1, 2, 3은 일본에서 만들어진 '르 슈크레'라는 캐릭터의 토끼 인형을 수입해 판매했다.
  • 이 캐릭터는 일본에서 창작되어 저작권과 상표권으로 보호받고 있었다.
  • 피고인들이 수입한 인형은 정품과 매우 비슷해 소비자들이 혼동할 정도였다.
  • 피고인 1과 3은 저작권과 상표권 침해 사실을 알고 있었고, 피고인 2는 이전에도 비슷한 법 위반 전력이 있었다.
  • 법원은 이 캐릭터가 우리나라 법에 따라 보호받는 창작물로 인정되며, 피고인들이 이를 침해했다고 판단했다.
  • 결국 피고인 1은 징역 6월, 피고인 2는 징역 2년, 피고인 3은 징역 10월의 형을 선고받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3은 일본에서 창작된 '르 슈크레' 토끼 인형을 수입·판매하며 저작권과 상표권을 침해한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 캐릭터가 우리나라 법으로 보호되는 창작물인지와 피고인들의 침해 여부였으며, 법원은 이 캐릭터가 보호 대상이며 피고인들의 행위가 침해에 해당한다고 판단해 모두 유죄로 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이 캐릭터는 일본에서 창작된 응용미술저작물로, 우리나라 저작권법에 따라 보호받는 창작성이 인정된다.
  • 피고인들이 수입·판매한 인형은 캐릭터와 거의 구분되지 않을 정도로 비슷해 소비자들이 혼동할 수 있다.
  • 캐릭터와 인형은 국내에서 널리 알려져 있고, 상품화되어 소비자들에게 인식되어 있다.
  • 피고인들은 인형에 저작권자 표시가 포함된 택을 붙여 판매해 저작권과 상표권 침해 의도가 명확하다.
  • 이전에 피고인 2가 비슷한 법 위반 전력이 있어 법원은 이를 참작했다.
  • 법원은 피고인들의 주장을 받아들이지 않고, 저작권과 상표권 침해가 인정된다고 판단했다.

핵심 정리

피고인들은 일본에서 창작된 유명 캐릭터 토끼 인형을 우리나라에 수입해 판매하면서 저작권과 상표권을 침해했다. 법원은 이 캐릭터가 보호받는 창작물임을 인정하고, 피고인들의 행위가 이를 침해한 것으로 판단해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010고정592·수원지방법원성남지원·2010-07-16·1심·유죄 (형 선고)

임상연구 논문을 허락 없이 복제해 판매 허가 신청 서류와 광고에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
2009노3782·서울중앙지방법원·2010-04-07·2심·기각

번역본 무단 전시로 저작권 침해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 (실형)비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2011고단721·서울중앙지방법원·2011-04-28·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 파일 공유 사이트에 40,848점의 저작물 불법 업로드

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2024고단518·대구지방법원안동지원·2025-04-16·1심·유죄 (형 선고)

저작권 있는 미술작품을 변형해 벽화를 제작하고, 이를 음식점에 전시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과, 범행 부인≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2019노3248·서울중앙지방법원·2020-11-27·2심·형량 변경

피고인이 인기 일본 만화 캐릭터를 본뜬 미니블록 제품을 허락 없이 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 (실형)비교
벌금 1,800만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 거액 피해≠피해액 다름: 36.0억원 vs 2,969만원
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2011고정2144·서울서부지방법원·2012-02-22·1심·무죄

피고인들이 'Be The Reds' 도안이 인쇄된 티셔츠를 입은 모델 사진을 인터넷에 무단으로 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2009노2119·서울중앙지방법원·2009-09-18·2심·형량 변경

가짜 명품 가방 판매로 상표권 침해 및 범죄수익 은닉

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
벌금 2,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2010노3551·수원지방법원·2011-04-27·2심·일부 유죄/무죄

저작권자의 동의 없이 논문을 복제하여 식약청에 제출하고 이를 홈페이지와 신문에 게재함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
벌금 200만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2010노239·서울중앙지방법원·2010-04-30·2심·형량 변경

피고인이 EBS 상표를 무단으로 사용하고, EBS 수능특강 모의고사 문제를 활용한 동영상 강의를 온라인에 올림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2017고정824·서울동부지방법원·2018-10-12·1심·유죄 (형 선고)

광고대행업 법인의 직원들이 저작권이 있는 프로그램을 무단 복제해 업무에 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유6건
  • 피고인들이 수입·판매한 이 사건 토끼 인형과 동일·유사한 토끼 인형이 8만여 개에 이르고, 그 시가가 36억 원(정품 가액 기준)을 초과하는 상당한 금액인 점
  • 피고인들의 위법행위로 인하여 그 권리자에게 상당한 피해가 발생한 것으로 보이고, 그 피해도 회복되지 않은 점
  • 관련 증거들에 의하면 피고인들이 타인의 저작권, 상표권 등을 침해하고, 부정경쟁행위를 하였음이 인정됨에도 범죄사실을 부인하면서 변명으로 일관하고 있는 점
  • 피고인 2는 2000년 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반죄, 상표법위반죄로 징역 8월에 집행유예 2년의 형을 선고받은 전력이 있고, 피고인 3은 2008년 상표법위반죄로 벌금형을 선고받은 전력이 있는 점
  • 피고인들은 원심판결 후에도 이 사건 토끼인형과 유사한 토끼인형을 판매한 점
  • 피고인 3은 이 사건 등록상표에 관하여 상표등록 무효 심결 청구를 하였다가 기각되었고, 대전지방법원에서 이 사건과 같은 내용으로 상표법위반죄 등으로 처벌을 받은 공소외 7의 처인 공소외 8이 또다시 이 사건 등록상표에 관하여 상표등록 무효 심결 청구를 하였다가 각하되었는데 이는 실질적으로 피고인 2의 관여 하에 이루어진 것으로 보이는 점
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 임지연(기소), 송민하(공판) 【변 호 인】 변호사 남호진 외 1인 【원심판결】 대구지방법원 2014. 2. 20. 선고 2013고단5279 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 6월에, 피고인 2를 징역 2년에, 피고인 3을 징역 10월에 각 처한다. 압수된 증 제8 내지 14호를 피고인 1로부터 몰수한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 아래와 같이 피고인들은 관련 법령을 위반한 사실이 없음에도 이 사건 각 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하였거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 1) 저작권법 위반 관련 ① 이 사건 ‘르 슈크레(le Scure)' 캐릭터(이하 ’이 사건 캐릭터‘라 한다) 형상의 토끼인형은 본국인 일본에서 저작권의 보호를 받을 수 없으므로, 우리나라에서도 저작권의 보호대상이 아니고, ② 이 사건 캐릭터 형상의 토끼인형(이하 ’이 사건 토끼인형‘이라 한다)은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트