저작권·지식재산권2017고정824서울동부지방법원 1심2018-10-12 선고검수완료

광고대행업 법인의 직원들이 저작권이 있는 프로그램을 무단 복제해 업무에 사용함.

피고 3: 벌금 100만원피고 1: 무죄피고 2: 무죄
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2017고정824 저작권·지식재산권 사건(2018년 10월 12일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 3 벌금 100만원, 피고인 1 무죄 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 저작권법 제141조, 저작권법 제136조 제2항 제4호, 저작권법 제124조 제1항 제3호 외 4개이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 11월, OO지역에 있는 두 광고대행업 법인 직원들이 외국 회사들이 저작권을 가진 여러 컴퓨터 프로그램을 무단으로 복제해 사용함.
  • 피고인 3 주식회사와 피고인 4 주식회사는 각각 직원들이 이런 불법 복제 프로그램을 업무에 사용한 사실로 기소됨.
  • 피고인 1과 피고인 2는 각각 이 두 법인의 대표이사와 사내이사로서 직원들의 불법 복제 사실을 알고도 이를 막지 않았다는 혐의로 함께 기소됨.
  • 법원은 피고인 3과 4 법인에 대해 벌금 100만원을 선고했으나, 피고인 1과 2에 대해서는 직접 프로그램을 취득하거나 사용한 증거가 부족하다며 무죄 판결을 내림.

한눈에 보는 결론

두 광고대행업 법인이 직원들의 불법 복제 프로그램 사용을 막지 않은 혐의로 벌금형을 받았고, 이들 법인의 대표와 이사는 직원들의 불법 복제를 알면서도 직접 사용하거나 구매한 증거가 없어 무죄가 선고되었다. 쟁점은 대표와 이사의 책임 범위였으며, 법원은 직접 행위가 없으면 처벌할 수 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 저작권법에 따르면, 불법 복제 프로그램을 직접 취득하거나 사용한 사람만 처벌 대상임.
  • 직원들이 불법 복제 프로그램을 사용한 사실은 인정되나, 대표와 이사가 직접 취득하거나 사용했다는 증거가 부족함.
  • 대표와 이사가 직원들의 불법 복제 사실을 알면서도 방치했다는 증거도 충분하지 않음.
  • 일부 직원들이 무단 복제 프로그램을 사용한 사실을 파악할 수 있는 특별한 정황이 없고, 법인 차원에서 정품 프로그램 구매 노력도 있었음.
  • 따라서 대표와 이사에 대한 책임을 인정하기 어렵고, 법인은 직원들의 불법 행위에 대해 벌금형을 선고함.

핵심 정리

직원들이 저작권이 있는 프로그램을 무단 복제해 사용한 사실은 인정되었으나, 법인의 대표와 이사는 직접 복제 프로그램을 사용하거나 구매한 증거가 없어 무죄 판결을 받았다. 법인은 직원들의 불법 복제 행위를 막지 못한 책임으로 벌금형을 받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010노3247·서울중앙지방법원·2011-02-23·2심·형량 변경

해외 출판사의 도서를 무단으로 요약·번역하여 인터넷에서 유료로 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 100만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
78%
사실관계 의미
64%
형량 비슷함
2011고단1199·서울중앙지방법원·2011-05-31·1심·유죄 (형 선고)

파일공유 사이트를 운영하며 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드하도록 방조함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
72%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
2011고정2144·서울서부지방법원·2012-02-22·1심·무죄

피고인들이 'Be The Reds' 도안이 인쇄된 티셔츠를 입은 모델 사진을 인터넷에 무단으로 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2010노3551·수원지방법원·2011-04-27·2심·일부 유죄/무죄

저작권자의 동의 없이 논문을 복제하여 식약청에 제출하고 이를 홈페이지와 신문에 게재함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 200만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
63%
형량 비슷함
2012노979·서울남부지방법원·2012-12-06·2심·기각

공동으로 만든 연극 대본을 고소인 동의 없이 뮤지컬 대본으로 무단 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2019노3248·서울중앙지방법원·2020-11-27·2심·형량 변경

피고인이 인기 일본 만화 캐릭터를 본뜬 미니블록 제품을 허락 없이 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 1,800만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
64%
형량 비슷함
2013노1723·서울남부지방법원·2014-01-09·2심·기각

운영하는 파일 공유 사이트에서 저작권 보호 영상저작물이 불법 유통되는 것을 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2013고단750·서울서부지방법원·2014-02-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 저작권 관리 명목으로 무단 사진 사용자를 상대로 과도한 손해배상금과 합의금을 요구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
3년 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2024노2413·수원지방법원·2025-09-17·2심·기각

직원이 개인 노트북에 불법 복제 프로그램을 설치해 업무에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2011고단721·서울중앙지방법원·2011-04-28·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 파일 공유 사이트에 40,848점의 저작물 불법 업로드

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 비슷함
2013고단5279·대구지방법원·2014-02-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 일본 회사 저작권과 상표권이 있는 'le sucre' 캐릭터 인형 8만여 개를 무단으로 수입·판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
2년 (실형)
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
2014노816·대구지방법원·2015-07-10·2심·형량 변경

피고인들이 일본 캐릭터 '르 슈크레' 토끼 인형 약 8만여 개를 수입해 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
2년 (실형)
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
60%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 3인 【검 사】 이승철(기소), 박수정(공판) 【변 호 인】 법무법인 서인 담당변호사 임재흥 【주 문】 피고인 3 주식회사, 피고인 4 주식회사를 각 벌금 100만 원에 처한다. 피고인 3 주식회사, 피고인 4 주식회사에 대하여 위 각 벌금 상당액의 가납을 명한다. 피고인 1, 피고인 2는 각 무죄. 【이 유】【범죄사실(주1)】범죄사실 피고인 3 주식회사는 서울 (주소 생략) 소재 광고대행업, 광고물제작 및 판매업 등을 목적으로 하는 법인이고, 피고인 4 주식회사는 서울 (주소 생략) 소재 광고대행업 및 광고물제작 및 판매업 등을 목적으로 하는 법인으로 피고인 3 주식회사의 자회사다. 1. 피고인 3 주식회사 피고인은 피고인의 종업원인 성명불상의 직원들이 2016. 11. 10.경 위 피고인 3 주식회사 사무실에서 ‘공소외 1 외국회사’에서 저작권을 보유하고 있는 프로그램 저작물 ‘(프로그램 명칭 1 생략)’ 7개, ‘(프로그램 명칭 2 생략)’ 1개, ‘공소외 2 외국회사’에서 저작권을 보유하고 있는 ‘(프로그램 명칭 3 생략

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트