저작권·지식재산권2024고단518대구지방법원안동지원 1심2025-04-16 선고검수완료

저작권 있는 미술작품을 변형해 벽화를 제작하고, 이를 음식점에 전시함

피고 1: 8개월 집유 2년피고 2: 8개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원안동지원 2024고단518 저작권·지식재산권 사건(2025년 4월 16일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 8개월 집행유예 2년, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 저작권법 제136조 제1항 제1호, 형법 제62조 제1항이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 9월, 피고인 1은 저작권이 있는 미술작품을 참고해 약간 변형한 벽화를 제작해 피고인 2가 운영하는 음식점 내부 벽면에 설치함.
  • 피해자의 미술작품은 독창적인 색상과 배치로 저작권 등록이 되어 있었음.
  • 피고인 2는 2023년 10월부터 2024년 7월까지 저작권 침해 경고를 받았음에도 벽화를 계속 전시함.
  • 피고인 1은 인터넷에서 호랑이 그림을 검색해 자료를 수집하고 피해자의 작품을 참고해 벽화를 제작했다고 진술함.
  • 피고인 2는 저작권 침해 주장 내용증명을 받고도 전문가 확인 없이 피고인 1의 답변만 듣고 전시를 계속함.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 저작권이 있는 미술작품을 변형해 벽화를 제작했고, 피고인 2는 이를 음식점에 전시해 저작권을 침해했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 벽화가 원작과 실질적으로 비슷한지와 저작권 침해 의도가 있었는지였으며, 법원은 두 사람이 저작권을 침해했다고 판단해 유죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자의 미술작품은 독창적이고 저작권 등록이 되어 있어 보호받는 저작물임이 인정됨.
  • 벽화는 호랑이 얼굴과 색상, 줄무늬 등에서 피해자의 작품과 매우 비슷해 실질적 유사성이 인정됨.
  • 피고인 1은 인터넷에서 피해자의 작품을 보고 참고해 벽화를 제작했다고 진술해 고의성이 인정됨.
  • 피고인 2는 저작권 침해 경고를 받고도 전문가 확인 없이 벽화를 계속 전시해 저작권 침해 인식이 있었던 것으로 봄.
  • 저작권법에 따라 저작재산권을 복제하거나 전시하는 행위는 침해에 해당함.

핵심 정리

피고인 1은 저작권이 있는 미술작품을 참고해 벽화를 제작했고, 피고인 2는 이를 음식점에 전시해 저작권을 침해했다. 법원은 두 사람 모두 저작권 침해를 인식하고 행위를 했다고 판단해 유죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019노442·서울중앙지방법원·2020-05-08·2심·형량 변경

1995년 이전 저작물을 수정하고 새로운 저작물로 발행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과, 범행 부인≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
71%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2024고단518·대구지방법원·2025-04-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인A는 피해자의 미술저작물을 약간 변형한 호랑이·까치 벽화를 제작해 음식점 벽면에 설치하고, 피고인B는 내용증명을 받고도 그 벽화를 계속 전시함

같은 분류(위조범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 범행 부인≠죄명 다름: 저작권·지식재산권 vs 저작권·지식재산권 침해
종합 유사도
69%
사실관계 의미
84%
형량 비슷함
2009고정2196·서울중앙지방법원·2009-11-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 번역본을 허락 없이 인터넷에 게시하며 저작권을 침해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2011고단721·서울중앙지방법원·2011-04-28·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 파일 공유 사이트에 40,848점의 저작물 불법 업로드

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2011고단1199·서울중앙지방법원·2011-05-31·1심·유죄 (형 선고)

파일공유 사이트를 운영하며 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드하도록 방조함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 집행유예+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2019고단1486·대전지방법원·2019-10-31·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 글을 허락 없이 복사해 자신의 페이스북에 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2011노1964·서울중앙지방법원·2011-08-24·2심·형량 변경

파일공유 사이트를 운영하며 회원들로부터 유료 포인트를 받아 저작권 침해를 방조함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 집행유예+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 일반 전과≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인들은 납득할 수 없는 변명으로 일관하면서 잘못을 부인하고 있다.
  • 현재까지 피해회복을 위한 별다른 조치도 취하지 않았다.
↓ 감경 사유2건
  • 피고인 1에게 이종범죄로 인한 한 차례 벌금형 전과 이외에 다른 범죄전력이 없었다.
  • 피고인 2에게 동종전과가 없었다.
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인 甲은 피고인 乙로부터 피고인 乙이 운영하는 음식점에 사용할 ‘호랑이 및 까치가 그려져 있는 벽화’를 제작하여 달라는 의뢰를 받고 丙에게 저작권이 있는 미술저작물(미술작품)과 유사한 벽화를 그려 피고인 乙의 음식점 내부 벽면에 설치하였고, 피고인 乙은 丙의 법률대리인을 통한 저작재산권 침해 주장 취지의 내용증명을 수령하고도 위와 같이 설치된 벽화를 자신의 음식점에 9개월여 동안 전시함으로써 피고인들이 丙의 저작재산권을 복제 또는 전시의 방법으로 침해하였다는 저작권법 위반으로 기소된 사안에서, 피고인들에게 유죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 송미루 외 1인 【변 호 인】 변호사 이상호 외 1인 【주 문】 피고인들을 징역 8월에 각 처한다. 다만 이 판결 확정일부터 2년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 1은 안동시 (주소 1 생략)에 사업장 소재지를 두고 ‘(상호 1 생략)’이라는 상호로 벽화제작 등 기타건설공사업을 영위하는 사람이고, 피고인 2는 안동시 (주소 2 생략)에 사업장 소재지를 두고 ‘(상호 2 생략)’이라는 상호로 일반음식점을 운영하는 사람이다. 누구든지 저작재산권, 그 밖에 재산적 권리를 복제, 공연, 공중송신, 전시, 배포, 대여, 2차적저작물 작성의 방법으로 침해하여서는 아니 된다. 1. 피고인 1 피고인 1은 2022. 9.경 불상지에서, 그 무렵 피고인 2로부터 위 음식점에 사용할 ‘호랑이 및 까치가 그려져 있는 벽화’를 제작하여 달라는 의뢰를 받은 후, 피해자 공소외 1에게 저작권이 있는 미술저작물 ‘(작품명 생략)’ 작품을 토대로 약간의 배경화면 등만 변형한 벽화를 그려 위 음식점 내부 벽면에 설치하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트