1995년 이전 저작물을 수정하고 새로운 저작물로 발행함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2019노442 저작권·지식재산권 사건(2020년 5월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 700만원, 피고인 2 벌금 700만원이다. 적용 법조는 저작권법 제136조 제1항 제1호, 저작권법 제141조, 형법 제70조 제1항 외 2개이다.
양형 비교
저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인들은 1994년 이전에 만들어진 저작물을 일부 고치고 더해 2004년 하반기부터 새로운 저작물을 만들기 시작했다.
- 이들은 1995년 이전 저작물을 바탕으로 일부 내용을 수정하거나 추가하여 새로운 책을 발행했다.
- 원작 소설을 참고해 새로운 표현을 넣고 기존 번역과 다른 방식으로 번역 작업을 진행했다.
- 저작권법이 시행된 이후에도 저작권 침해 행위를 계속해 피해가 발생했다.
- 민사 사건에서 피고인들과 출판사 사이에 합의가 이루어져 피해 일부가 회복되었다.
한눈에 보는 결론
피고인들은 1995년 이전에 작성된 저작물을 수정하고 새로운 저작물로 발행해 저작권 침해 혐의를 받았다. 쟁점은 이 저작물이 1995년 이전에 작성된 2차적 저작물의 단순 이용인지 아니면 새로운 저작물인지 여부였다. 법원은 피고인들의 행위가 단순한 수정 범위를 넘어 새로운 저작물에 해당한다고 판단해 벌금 700만 원을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1995년 이전에 작성된 저작물의 단순한 오탈자 수정이나 표기법 변경 등은 허용되지만, 피고인들이 한 작업은 기존 저작물과 실질적으로 다를 정도로 표현을 새로 추가하고 수정한 점이 인정되었다.
- 피고인들이 주장한 1995년 이전에 이미 작업이 완료되었다는 증거가 부족했고, 실제 작업은 2004년 이후에 이루어진 것으로 보였다.
- 새로운 저작물은 원저작물과 달리 창작적 노력이 들어간 별개의 저작물로 판단되었고, 단순 이용 범위를 벗어났다.
- 저작권법 시행 이후에도 저작권자의 허락 없이 복제·배포한 점이 저작권 침해에 해당한다고 보았다.
- 피고인들이 범행을 부인하고 있고 피해가 크며 침해 행위를 계속한 점을 고려했으나, 일부 피해가 회복된 점과 피고인 1의 전과가 없는 점 등을 종합해 벌금형으로 형을 정했다.
핵심 정리
피고인들은 1995년 이전 저작물을 단순히 고친 것이 아니라 새로운 저작물로 만들어 저작권을 침해했다. 법원은 이 행위가 단순 이용 범위를 넘어선다고 판단해 벌금형을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도해외 출판사의 도서를 무단으로 요약·번역하여 인터넷에서 유료로 판매함
2016년 11월 10일 직원들이 무단 복제한 프로그램을 회사 업무에 사용함
임상연구 논문을 허락 없이 복제해 판매 허가 신청 서류와 광고에 사용함
피고인들이 'Be The Reds' 도안이 인쇄된 티셔츠를 입은 모델 사진을 인터넷에 무단으로 게시함
저작권 있는 미술작품을 변형해 벽화를 제작하고, 이를 음식점에 전시함
파일공유 사이트를 운영하며 회원들이 불법 저작물을 업로드하고 다운로드하도록 방조함.
피고인이 인터넷 사이트를 통해 클래식 음원을 유료로 전송하여 판매함
피고인이 피해자의 번역본을 허락 없이 인터넷에 게시하며 저작권을 침해함
공동으로 만든 연극 대본을 고소인 동의 없이 뮤지컬 대본으로 무단 사용함
저작권자의 동의 없이 논문을 복제하여 식약청에 제출하고 이를 홈페이지와 신문에 게재함.
피고인이 인기 일본 만화 캐릭터를 본뜬 미니블록 제품을 허락 없이 판매함.
피고인이 EBS 상표를 무단으로 사용하고, EBS 수능특강 모의고사 문제를 활용한 동영상 강의를 온라인에 올림.
번역본 무단 전시로 저작권 침해
인터넷 파일 공유 사이트에 40,848점의 저작물 불법 업로드
피고인이 피해자의 글을 허락 없이 복사해 자신의 페이스북에 게시함.
피고인이 피해자의 저작물 47개를 무단으로 자신의 SNS에 게시하며 성명표시권과 동일성유지권을 침해함
파일공유 사이트를 운영하며 회원들로부터 유료 포인트를 받아 저작권 침해를 방조함.
피고인들이 저작권 관리 명목으로 무단 사진 사용자를 상대로 과도한 손해배상금과 합의금을 요구함.
피고인들이 일본 회사 저작권과 상표권이 있는 'le sucre' 캐릭터 인형 8만여 개를 무단으로 수입·판매함.
양형 인자
- 피고인들이 범행을 부인하고 있다.
- 저작권 침해의 정도가 상당히 크고, 저작권자로부터 저작권 계약을 맺고 새로운 번역소설을 출간한 출판사의 피해 역시 작지 않다.
- 고발 이후에도 계속하여 저작권 침해 행위를 하여 그 죄책이 가볍지 않다.
- 피고인 1 역시 상당한 노력과 비용을 들여 □□□□년판 『◇◇』을 발행, 판매하던 중 예기치 않게 1996년 저작권법이 시행됨으로 인하여 결과적으로 피해를 입은 측면이 있다.
- 피고인들과 주식회사 ▼출판사의 공소외 4와 사이에 관련 민사사건에서 조정이 성립하여 피해 일부가 회복되었다.
- 피고인 1에게 벌금형 이외의 범죄전력이 없다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요