피고에게 1억원 보증금 반환 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울민사지방법원 83가합6019 민사 사건(1984년 3월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
한일브레이크공업회사가 홍명조 씨를 상대로 임대 보증금 1억 원을 돌려달라고 소송을 냈으나, 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했습니다. 소송 비용은 원고가 부담하게 되었습니다.
무슨 일이 있었나
- 1980년 8월, 홍명조 씨가 소속 회사 건물 두 동과 부지를 3,500만 원 보증금으로 임대했습니다.
- 1983년 9월, 원고 회사는 임대 보증금 중 1억 원에 대해 법원에 압류 및 전부명령을 신청했고, 법원은 이를 결정하여 피고에게 통지했습니다.
- 그러나 그 전에 소속 회사가 체납한 국세 때문에 세무서가 임대 보증금 전액을 압류한 상태였습니다.
- 소속 회사는 체납된 세금을 모두 납부했지만, 세무서가 압류를 해제했다는 증거는 없었습니다.
- 원고는 세금 체납이 해결됐으니 압류가 무효라고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 세금 체납이 모두 해결됐더라도, 세무서가 임대 보증금에 대해 내린 압류 처분이 해제되지 않은 이상 그 압류는 여전히 유효합니다.
- 따라서 법원이 내린 채권 압류 및 전부명령은 이미 세무서가 압류한 권리에만 영향을 미치며, 별도의 효력은 없습니다.
- 원고가 주장한 임대 보증금 반환 청구는 이 같은 이유로 받아들여지지 않았습니다.
- 소송 비용은 원고가 부담하는 것으로 결정되었습니다.
핵심 정리
체납된 세금을 모두 납부했더라도, 세무서가 압류를 공식적으로 해제하지 않으면 그 압류는 계속 유효합니다. 이 사건은 세금 체납과 관련된 압류가 법적 효력에 어떤 영향을 미치는지 보여주는 사례입니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도이상헌이 보증금 반환 채권 2,550만 원을 원고에게 넘기고, 원고가 피고에게 그 돈을 달라고 요구함.
원고가 피고에게 임대차 계약 보증금 30,492,000원 반환을 요구하고, 월세 과다 지급분 반환도 청구함
원고가 피고에게 전세보증금 반환 청구 및 손해배상 청구
임대차계약에 따라 보증금 2,500만 원을 지급하고 주택 102호를 임차하였다가 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차 계약 종료 후 건물을 돌려주었으나 피고가 전세보증금 2,800만원 반환을 거부함.
원고가 피고 1에게 2,200만 원의 임차보증금 반환을 청구하고, 피고 2에게 임차 목적물 반환을 요구함
임대인이 임차인에게 임대차보증금을 반환하지 않았다.
원고가 삼익토건과 동신건설의 계약 위반으로 계약보증금 51,500,000원 반환을 요구함
전세금 9천만 원을 받고 건물 일부를 임대하였으나, 전세 기간 종료 후 전세금 반환을 요구받음
원고가 피고 증권회사에 국민주택채권 4,726장을 매입·예탁했으나 피고 직원이 도장을 위조해 임의로 출고함.
골프장 회원들이 낸 입회보증금 반환을 요구하며 새 운영사를 상대로 소송을 냄.
원고가 피고에게 전세금 반환을 요구하며 채권 압류 및 전부명령을 받음.
서울보증보험이 피고에게 2억 원 보증금 반환을 요구하는 소송을 냈다.
공동수급체 구성원 중 한 회사가 회생절차에 들어가면서 탈퇴한 후, 원고가 피고에게 그 회사의 보증금 지급을 청구함.
임차인이 임대인에게 임대차보증금 2,701,387원을 돌려달라고 요구했으나, 임대인이 연체임료와 전기료, 원상복구비용을 이유로 맞바꾸려 함.
임차인이 여러 명 소유 건물을 임차해 사용하다가 재개발로 건물이 철거되어 임대차 계약이 종료되자 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고에게 임차보증금 70만원을 지급했으나 실제 임차인은 장묘순이며 원고는 가옥을 사용하지 않음.
원고가 OO지역 건물에 대해 전세권 설정 계약을 체결하고 전세금을 지급하였다.
임차보증금 5,000,000원을 돌려달라고 했으나, 부동산 소유권 이전으로 임대인의 책임이 바뀜.
원고가 피고에게 전세보증금 214,851원 반환을 요구했으나 압류가 겹쳐 청구가 받아들여지지 않음.
피고에게 전세금 4,580,000원 반환을 청구하며 가압류와 전부명령의 효력 문제를 다툼.
임대차보증금 7,777,418원 반환을 요구하는 소송에서 일부 금액 지급 후 분쟁 종결 약속이 있었음.
원고가 피고 박남진의 임차보증금반환채권을 압류·전부받아 임대차 종료 후 건물 명도 및 보증금 지급을 청구함
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
임차보증금 5,000,000원을 지급한 후 일부 금액 2,701,387원의 반환을 청구함.
피고가 은행 보증과 역보증 계약에 따라 약속어음을 발행하고 보증금 지급을 요구받음.
원고가 임대차보증금 1억 9천 5백만 원을 지급하고 임대차계약을 체결했으나, 소유권 이전과 관련된 분쟁 끝에 피고에게 보증금 반환을 청구함.
피고보조참가인이 임대차보증금 반환채권을 원고에게 양도하였고, 피고가 임대차보증금 2,810,000원을 지급하지 않음.
판례 요지
판시사항- 1
체납국세를 완납하였으나 체납처분에 의한 채권압류가 해제되지 아니한 경우 그 채권에 대한 채권압류 및 전부명령의 효력
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요