원고들이 피고로부터 광업권과 철광석을 매수하고 대금을 지급하였으나, 피고가 이전등록 및 작업방해금지 의무를 이행하지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나2030 민사 사건(1980년 6월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1978년 4월 21일, 원고들은 피고로부터 광업권 3건과 그 지상에 있는 모든 철광석을 대금 25,000,000원에 매수하는 계약을 체결했습니다.
- 계약 당일 계약금 2,500,000원을, 1978년 4월 25일 중도금 2,500,000원을 각각 지급했습니다.
- 나머지 잔금 17,500,000원은 원고들이 철광석을 처분하여 받는 돈으로 지급하기로 약정했습니다.
- 원고들은 철광석 일부를 처분하여 받은 2,500,000원을 피고에게 지급하려 했으나 피고가 수령을 거절하자, 1979년 2월 3일 법원에 공탁했습니다.
- 피고는 원고들이 대금 지급을 지체했다며 계약을 해제하겠다고 통보했으나, 원고들은 계약 조건을 이행했다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 피고로부터 광업권과 철광석을 매수하는 계약을 체결하고 계약금과 중도금을 지급했으나, 피고가 광업권 이전등록과 철광석 선광·운반 작업 방해 금지 의무를 이행하지 않아 소송을 제기했습니다. 법원은 피고가 원고들로부터 잔금을 수령함과 동시에 광업권 이전등록을 하고, 원고들의 작업을 방해하지 말아야 한다고 판결하여 원고 승소로 결론났습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 원고들이 계약금과 중도금을 약정 기일에 지급하고, 잔금 일부를 공탁하는 등 계약상 의무를 이행했다고 인정했습니다.
- 피고의 계약 해제 주장은 해제 사유가 없어 효력이 없다고 판단했습니다.
- 원고들이 제1심에서 철광석 처분권한 확인 청구를 했다가 항소심에서 취하했더라도, 작업방해배제 청구는 별개의 청구로서 계속된다고 보았습니다.
- 따라서 피고는 원고들로부터 잔금 17,500,000원을 수령함과 동시에 광업권 이전등록을 하고, 원고들의 철광석 선광·운반 작업을 방해해서는 안 된다고 결론지었습니다.
핵심 정리
이 사건은 매매계약에서 잔금 지급 조건이 '철광석 처분 대금으로 지급'과 같이 특이한 경우에도, 매수인이 조건을 이행하면 매도인은 의무를 다해야 한다는 점을 보여줍니다. 또한, 소송 중 일부 청구를 취하해도 나머지 청구에 영향을 미치지 않는다는 원칙을 확인했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 잔금 일부를 지급하지 않은 상태에서 소유권 이전 등기와 명도를 청구함
원고가 피고 소유 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음.
철도선로 공사용 골재를 두 차례에 걸쳐 납품하고 골재대금과 추가 손해배상을 청구함
원고 회사가 피고 회사와 철근 공급계약을 체결해 철근을 공급했으나, 피고 회사가 회사 분할 후 대금 지급을 거절함.
원고가 피고 2와 토지 매매계약을 체결했으나, 토지 소유와 건축 가능 여부에 대해 착오가 있어 계약을 취소함.
원고가 피고1회사와 상가 점포 매매계약을 체결하고 계약금과 중도금을 지급했으나, 잔금 대출이 이루어지지 않아 계약을 해제함
주식회사 금성사가 민영구에게 전자제품 외상대금 33,652,158원을 지급해 달라고 청구함
토지 매매 계약 후 잔금을 공탁했으나 피고들이 계약 해제를 주장하며 소유권 이전과 명도를 거부함
원고가 피고에게 OO지역 체비지 매매계약을 체결했으나 피고가 잔금을 지급하지 않아 계약을 해제함.
원고들이 부동산을 피고에게 매도했으나 매매대금을 받지 못해 소송을 제기함.
원고들이 피고에게 외상대금 1,655,210원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
철근 매매계약 해제에 따른 계약금 반환 및 손해배상 청구
원고가 피고로부터 환지예정지 2필지를 매수하고 계약금·중도금·잔대금 지급 약정
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금 30만원을 지급했으나, 피고가 중도금 지급일에 소유권 이전 서류를 제공하지 않아 계약을 해제함.
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
원고가 토지 매수 후 일부가 하천 부지임을 알게 되어 계약 취소 및 대금 반환을 청구함
피고 회사의 하도급 업체가 피고 회사 명칭을 사용해 철재를 매입하고 대금을 지급받지 못함.
인도네시아산 석탄을 선적해 한국으로 운송하고, 그 대금 6,245,942.35달러 지급을 청구함
공유재산 매매계약 해제 후 2차 매매대금 반환을 요구하는 소송을 제기함.
피고가 동양으로부터 받은 약속어음을 원고에게 넘겨 시멘트 대금 지급에 사용함
피고의 이름을 빌려 영업하던 사람에게 건축자재를 판매하고 대금 일부를 받지 못함.
피고가 선하증권 없이 원고가 공급한 석탄을 인도받아 사용함
원고가 피고로부터 임차권 박탈 위험을 알지 못한 채 부실채권을 매수함.
판례 요지
판시사항- 1
철광석의 소유권확인청구와 그 철광석의 선광 및 작업방해배제청구와 관계
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요