세무서가 체납 법인의 홍콩지점 예금을 압류했으나, 홍콩 법원 명령에 따라 예금이 지급됨.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2011가합69126 민사 사건(2012년 7월 6일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 국세징수법 제14조, 국세징수법 제23조, 국세징수법 제24조 외 3개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- CCCS는 홍콩 등록법인으로, 피고 홍콩지점에 예금계좌를 보유하고 있었습니다.
- 서초세무서장은 CCCS의 체납 국세(약 1,383억 원) 징수를 위해 2011. 4. 26.경 CCCS의 피고 홍콩지점에 대한 예금채권을 압류하고 통지했습니다.
- CCCS는 2011. 5. 24. 홍콩 법원에 피고 홍콩지점을 상대로 예금 인출을 구하는 소송을 제기했습니다.
- 홍콩 법원은 2011. 6. 14. 피고 홍콩지점에 예금 지급을 명하는 명령을 발했습니다.
- 피고 홍콩지점은 2011. 6. 16. 위 명령에 따라 CCCS에 예금 전액(USD 33,597,988.21, JPY 729,125,849)을 지급했습니다.
- 원고는 피고 본점을 상대로 예금 및 지연손해금 지급을 청구하는 이 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(대한민국)가 피고(은행)를 상대로 체납 법인 CCCS의 예금채권 압류에 기해 예금 지급을 청구했으나, 법원은 예금채권 소재지가 홍콩이어서 대한민국의 체납처분권이 미치지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 예금채권의 소재지는 예금 지점 소재지인 홍콩이므로, 대한민국의 체납처분권은 홍콩에 있는 예금채권에 미치지 않습니다.
- 국세징수법상 체납처분은 대한민국 영역 내에서만 효력이 있으며, 외국에 있는 재산에 대해서는 원칙적으로 체납처분을 할 수 없습니다.
- 원고의 압류는 홍콩에서 효력이 없으므로, 피고 홍콩지점이 홍콩 법원 명령에 따라 CCCS에 예금을 지급한 것은 정당한 이행으로 봅니다.
- 따라서 피고 본점이 원고에게 예금을 지급할 의무는 없으며, 원고의 청구는 이유 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 국세 체납처분의 효력이 국외에 있는 재산에는 미치지 않음을 확인한 판결입니다. 외국에 있는 예금채권을 압류하더라도 해당 국가의 법원 명령 등에 따라 지급되면 국내 세무서는 이를 추심할 수 없습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부가가치세 면세 대상이라고 착각하여 세금을 포함하지 않은 금액으로 조림사업 공사 계약을 체결함.
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
원고 회사가 주식 매매 대금 지급 과정에서 법인세 46,760,400원을 원천징수하여 세무서에 납부함.
원고가 경매로 취득한 공장의 종전 소유자 체납 전기요금을 피고에게 납부함
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고 지부 조합원들이 피고를 설립하고 원고의 예금을 피고 명의로 이전하는 결의를 함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 소외 회사 부동산에 설정한 근저당권과 관련해 마포세무서의 공매대금 배분처분 취소에 따른 환급금과 그에 대한 가산금 지급을 요구함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
근저당권 설정 후 조세채권 우선 배분에 따른 손해
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
정리회사가 회사정리절차에서 실권·소멸된 조세채무를 과세관청의 부과처분에 따라 납부한 후 부당이득반환을 청구함
원고가 수입물품에 대한 관세와 내국세를 신고하고 납부한 후, 과세처분 무효를 주장하며 납부한 세금 반환을 청구함.
원고가 피고들과 주식매매 양해각서를 체결했으나 최종계약에 이르지 못해 이행보증금 반환을 청구함
원고가 소외 회사에 30억 원을 대출했고, 신탁을 통해 부동산이 매각되자 매각대금에서 재산세·종합부동산세를 우선 지급받은 피고들을 상대로 부당이득 반환을 청구함
원고가 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분의 재산세액 공제 계산 방식이 잘못됐다며 납부한 세금 반환을 청구함.
원고가 피고 2의 예금과 적금에 대해 환불청구권 확인을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 피고와 FX마진거래계약을 체결하고 약 5억 원을 투자해 거래를 진행함.
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
국세청 직원을 사칭한 사기범의 지시에 속아 자신의 계좌에서 피고 은행의 다른 사람 계좌로 5,851,600원을 송금함
지정폐기물 중간처리업을 양수한 뒤, 이전 회사에 부과된 배출초과부과금을 대신 부담하기로 하고 분할 납부를 신청하여 이를 납부함
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
원고가 점용허가받은 국·공유지에 골프장을 조성하고 매년 갱신 계약에 따라 대부료와 사용료를 납부함
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 퇴직 후 우리사주 배당소득세 비과세 특례 적용을 주장하며 원천징수세금 반환 청구
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 피고1로부터 약국 임차권을 권리금 3억8천만원에 양수했으나 건물 매도로 약 6개월 만에 명도하였다.
원고가 피고에게 공매 부동산 낙찰 대행을 의뢰하며 수수료를 지급하였으나 여러 건의 낙찰이 취소됨.
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 공장 매수 후 전 소유자의 체납 전기요금을 대신 납부함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도10건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 우리銀, 대한민국을 이겼다?2012-07-06
- 법원 권혁 회장 홍콩예금, 국내서 압류 못해2012-07-06
해석·평가법원은 국세징수법상 압류 대상 재산을 대한민국 영토 내로 한정하는 것이 타당하다고 해석하며, 홍콩에 있는 예금채권에 국내 국세체납 처분권이 미치지 않는다고 판단했다. 이는 역외 탈세 환수에 대한 국내 법원의 보수적 해석을 보여주는 것으로, 정부의 해외 예금 압류 시도에 제동이 걸릴 수 있다는 평가로 이어진다.
- 法, 국세청, 권혁 회장의 홍콩 예금 압류 못한다2012-07-06
- [조세회피처로 2800조 빠져 나갔다] 영국·싱가포르·홍콩이 탈세 관문…...2013-09-05
해석·평가전문가들은 영국령 버진아일랜드 자료가 영국 자국 입장에서 탈세범을 잡기 위해 만든 것이라 한국인 비중이 낮다고 해석한다. 금융당국 관계자는 홍콩과 싱가포르가 아시아에서 자금이 도는 관문이며, 법인 설립 후 자금 이전이나 펀드 투자에 활용된다고 설명한다. 과세당국 관계자는 해외에는 국내 행정력이 미치지 않아 직접 세무조사나 자산 압류가 불가능하고, 조세협정을 맺은 나라로부터 자료를 받거나 간접 정보를 입수할 뿐이라고 밝힌다.
- 대법 체납자 해외지점 예금 압류 못한다2015-01-02
해석·평가대법원은 국내 은행의 해외지점을 외국 법령에 따른 별개 법인으로 간주해 과세권이 미치지 않는다고 판단했다. 피고 대리인은 이번 판결이 국가 과세권의 역외 적용을 부정한 첫 사례로 의미가 있다고 평가했다.
- 선박왕 세금추징 못하나…국세청 항소할 것2012-07-06
해석·평가법원은 압류 대상 재산이 법적 효력이 미치는 지역 내에 있어야 한다며 국세청의 청구를 기각했고, 이에 대해 우리은행은 당연한 결과라며 환영한 반면 국세청은 1심이 끝났을 뿐이라며 의미를 축소했다.
- [판결] 국내은행 해외지점은 소재지 국가 법 적용2014-12-15
- 법원 권혁 회장 해외예금 국내서 압류 못해 ... 국세청, 소송 패소2012-07-06
- 法 권혁 회장 홍콩예금, 국내서 압류 불가능2012-07-06
- 권혁 시도상선 회장 홍콩 예금 압류 못해 국세청 패소2012-07-06
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요