민사2004나87017서울고등법원 2심2005-06-10 선고검수완료

원고가 진로와 합작투자계약을 체결한 후 진로가 계약 절차를 어기고 주식에 질권을 설정하자 계약 해지와 주식 인도를 요구함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2004나87017 민사 사건(2005년 6월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조, 회사정리법 제1조, 회사정리법 제53조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고와 진로(피고의 전신)는 합작투자계약을 체결하였다.
  • 진로가 계약에서 정한 절차를 지키지 않고 주식에 대해 질권을 설정하였다.
  • 진로에 대한 회사정리절차 개시신청이 이루어졌다.
  • 원고는 계약 해지와 주식 매도 청구권을 행사할 수 있다고 주장하며 정지조건부 정리채권 확인을 요구하였다.
  • 1심 법원은 원고의 손을 들어주었으나, 2심 법원은 계약 해지 약정이 회사정리법 취지에 어긋난다고 보고 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 진로(피고의 전신)와 맺은 합작투자계약을 해지하고 주식을 돌려받을 권리가 있다고 주장했으나, 법원은 회사정리절차의 취지에 반하는 계약 해지 약정은 무효라고 판단하여 원고의 청구를 기각하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 진로가 주식에 질권을 설정한 것은 계약 절차 위반이었으나, 원고와 진로가 그 사실을 알고 있었고 이를 중대한 의무위반으로 보지 않았다.
  • 회사정리절차는 회사가 재정적으로 어려워도 사업을 계속할 기회를 주기 위한 제도로, 이해관계자의 일방적 권리 행사를 제한한다.
  • 계약에서 회사정리절차 개시를 이유로 해지할 수 있다는 약정은 회사정리법 취지와 관리인의 권한을 침해하므로 무효이다.
  • 해지 약정이 무효이므로 그에 따른 주식 매도 청구권도 발생하지 않는다.
  • 원고가 아직 해지권과 주식 매도 청구권을 행사하지 않았고, 정리법원에 신고한 정지조건부 채권 역시 인정되지 않는다.

핵심 정리

합작투자계약에서 회사정리절차 개시를 이유로 계약을 해지할 수 있다는 약정은 회사정리법 취지에 어긋나 무효이다. 따라서 원고가 주장한 계약 해지와 주식 매도 청구권도 인정되지 않아 원고의 청구가 기각되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
22 / 22건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019나2006063·서울고등법원·2019-09-19·2심·원고 패소

원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2015가합21222·울산지방법원·2016-04-20·1심·원고 패소

공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2022나63876·서울중앙지방법원·2024-01-26·2심·원고 패소

원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2020나2049059·서울고등법원·2021-10-28·2심·원고 패소

원고가 피고 회사와 신주인수계약을 체결하고 20억 원을 투자한 후, 피고 회사가 사전 동의 없이 유상증자를 실시하고 통지의무를 지연 위반하자 조기상환 및 위약벌을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2010나37662·서울고등법원·2011-02-09·2심·원고 일부 승소

원고가 한성교회로부터 아파트 분양권을 사서 피고와 조합가입계약을 맺고 분담금을 냄.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2011나6978·대구고등법원·2014-09-02·2심·원고 패소

두 명의 공인회계사가 세무회계 사무소를 공동 운영하기로 계약했으나, 법률 위반으로 계약 자체가 무효가 되어 정산금과 대여금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2008나25611·서울고등법원·2009-04-09·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2024나205322·서울고등법원·2025-05-29·2심·원고 패소

원고가 피고와 체결한 합의서에 따라 주식매매대금 및 지연손해금 명목의 약정금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2021나6887·전주지방법원·2022-03-23·2심·원고 패소

동업 종료 후 피고가 임대인에게서 보증금과 집기류 명목으로 받은 돈의 절반을 원고가 잔여재산으로 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2009가합15704·부산지방법원·2010-04-07·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2021가합101821·수원지방법원안양지원·2023-06-22·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2005나108935·서울고등법원·2006-09-20·2심·원고 승소

PVD장비 판매용역계약에 따라 판매대금의 3.5% 수수료를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2022가합151·전주지방법원·2024-06-20·1심·기각

원고가 피고와 동업 조합을 구성해 공공주택개발 사업부지 매입 대행 용역을 수급한 뒤, 피고가 출자와 용역을 이행하지 않았다며 잔여재산 정산을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
95%
2012나102621·서울고등법원·2013-08-21·2심·원고 패소

원고가 피고를 통해 포인트몰 상품을 납품하는 과정에서 제일3사의 가공거래로 인해 대금을 지급받지 못함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015가단19215·울산지방법원·2015-12-08·1심·원고 승소

공사장비 대여금을 갚지 못한 회사를 대신해 회사 대표이사의 배우자가 인감도장을 날인한 지급각서를 작성·교부함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2015가단531360·광주지방법원·2016-05-27·1심·기각

근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
95%
2011가합4947·청주지방법원·2012-10-10·1심·원고 패소

주식 양수대금 채무의 연대보증과 약정금 지급 합의를 근거로 회사에 돈을 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2020나2000160·서울고등법원·2022-11-04·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2018나2035460·서울고등법원·2019-01-11·2심·원고 승소

원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2009나43224·서울중앙지방법원·2010-07-07·2심·원고 승소

리스계약 해지 후 재매입대금 19,682,748원 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2010나44639·서울고등법원·2010-11-11·2심·원고 일부 승소

원고가 조합 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역을 제공한 후 용역비 일부만 받고 나머지 금액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2005나1186·부산고등법원·2006-11-03·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고들로부터 회사를 인수한 후 위탁판매계약이 조기 종료된 사실을 문제 삼음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
【원고, 피항소인】 얼라이드 도멕 (홀딩스) 피엘씨{소송대리인 변호사 윤성주외 4인) 【피고, 항소인】 정리회사 주식회사 진로의 관리인 이원의 소송수계인 정리회사 주식회사 진로의 관리인 박유광(소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 강보현외 3인) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2004. 10. 22. 선고 2003가합78569 판결 【변론종결】2005. 5. 20. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 1, 2심 모두 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 원고는 정리회사 주식회사 진로에 대하여 진로발렌타인스 주식회사 주식 보통주 574,500주, 우선주 2,170,500주(각 액면가 금 10,000원)의 인도를 청구할 정지조건부 정리채권이 있음을 확정한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 기초사실 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 이유 중 해당 부분 기재와 같으므로민사소송법 제420조에 의하여 이를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트