강간2011노117대전고등법원 2심2011-11-03 선고검수완료

나이 어린 피해자들을 강간하고 협박하여 피해자의 신체 사진을 받거나 촬영함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2011노117 강간 사건(2011년 11월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 제1항, 형법 제297조, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조 제1항 외 9개이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 5년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 나이 어린 피해자들을 대상으로 강간을 저질렀다.
  • 피해자 중 한 명에게는 협박을 하여 피해자의 가슴과 성기 사진을 전송받고, 성행위 장면을 촬영하였다.
  • 피해자들과 채팅과 전화 통화를 하면서 피해자들이 성행위를 허락한 것으로 착각하여 범행에 이르게 되었다.
  • 피고인은 범행을 인정하고 깊이 반성하며 피해자들과 원만히 합의하였다.
  • 원심에서는 협박 부분에 대해 검사의 공소를 받아들이지 않았으나, 강간과 촬영, 강요 부분은 유죄로 판단하였다.
  • 피고인은 원심 형량이 너무 무겁다고 항소하였고, 법원은 이를 일부 받아들여 형량을 줄였다.

한눈에 보는 결론

피고인은 나이 어린 피해자들을 강간하고, 협박하여 피해자의 신체 사진을 받거나 촬영한 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 피해자들이 성행위를 허락했는지 여부와 협박의 인정 여부였으며, 법원은 피고인이 피해자들을 강간한 점과 촬영 행위를 인정하면서도 피해자들의 허락 착각과 강제력의 정도 등을 고려해 형량을 줄였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자들을 강간하고 협박해 사진을 받거나 촬영한 점은 인정되었다.
  • 피해자들이 성행위를 허락한 것으로 착각한 점과 강제력이 주로 언어적 수치심 자극에 그친 점을 고려했다.
  • 피고인이 범행을 자백하고 깊이 반성하며 피해자들과 합의한 점을 참작했다.
  • 피고인의 범죄 전력이 없고 가족들이 선처를 간절히 바라는 점도 감안했다.
  • 이러한 여러 조건을 종합해 원심의 형량이 다소 무겁다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 나이 어린 피해자들을 강간하고 협박해 사진을 받거나 촬영한 사실이 인정되었으나, 피해자들의 허락 착각과 강제력의 정도, 반성 및 합의 상황 등을 고려해 법원은 형량을 줄였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2010고합987·서울중앙지방법원·2010-10-01·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 11세 피해자를 자신의 집에서 여러 차례 강간 및 강제추행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성
종합 유사도
54%
사실관계 의미
85%
형량 더 무거움
· 형량이 더 무거움
2019노320·서울고등법원·2019-09-27·2심·형량 변경

피고인이 미성년자들에게 문자로 접근해 집 밖으로 불러내 성범죄를 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
52%
사실관계 의미
86%
형량 더 무거움
2012고합257·의정부지방법원·2012-11-09·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 채팅으로 알게 된 13세 피해자에게 나체 사진을 유포하겠다고 협박하며 성관계를 강요하고 성적 학대 행위를 반복함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
6년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
2011고합268·수원지방법원·2011-10-20·1심·유죄 (형 선고)

가출한 피해자에게 재워주겠다고 속여 **** 집으로 데려간 뒤 강간함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
2년 집유 3년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
63%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2011고합436·의정부지방법원·2012-09-14·1심·유죄 (형 선고)

새벽에 경찰 행세로 미성년자들을 모텔로 유인해 강제추행하고, 신분증을 요구하는 이들의 멱살을 잡아 흔든 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
78%
형량 비슷함
2012고합1050·수원지방법원·2013-01-10·1심·유죄 (형 선고)

모델 활동을 미끼로 14세, 16세 미성년자를 유인해 강제추행 및 강간함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
8년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
58%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
2012고합367·서울남부지방법원·2012-07-12·1심·유죄 (형 선고)

심야에 잠기지 않은 현관문으로 남의 집에 침입해 혼자 있던 17세 청소년을 협박하고 강간하려다 미수에 그침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2012노1013·서울고등법원·2012-06-07·2심·형량 변경

12세 피해자를 모텔로 데려가 술을 마신 뒤 폭행하여 강간함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성
종합 유사도
57%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
2012고합55·창원지방법원거창지원·2012-12-06·1심·유죄 (형 선고)

여러 차례 모텔과 다방에 몰래 들어가 여성들을 강간하고 한 피해자에게 폭행과 상해를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성
종합 유사도
57%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2012고합591·의정부지방법원·2013-02-08·1심·유죄 (형 선고)

동거녀의 9세 외손녀를 위계로 협박하며 두 차례 간음한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2010노2779·서울고등법원·2010-11-19·2심·형량 변경

미성년자인 딸의 후배를 집에서 여러 차례 강간 및 강제추행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성
종합 유사도
54%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
2012고합358·부산지방법원·2012-10-12·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 카페에서 알게 된 **** 피해자에게 담뱃값과 돈을 주겠다며 유인해 승합차 안에서 세 차례 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성
종합 유사도
53%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2010고합834·인천지방법원·2011-05-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 14세 여자 청소년을 모텔로 데려가 거부 의사에도 위력으로 간음함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2011고합308·서울동부지방법원·2012-02-10·1심·유죄 (형 선고)

13세 미성년자를 집으로 유인해 성인동영상을 틀고 문을 잠근 뒤 키스와 신체 접촉을 한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
81%
형량 비슷함
2013고합127·부산지방법원·2013-09-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 14세와 11세 미성년자 피해자들의 집에 침입해 넥타이와 식칼로 협박하며 강간함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2009고합339·울산지방법원·2010-04-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자에게 성관계를 요구하고 폭행해 강간을 시도하며 피해자가 도망가면서 떨어뜨린 물건을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2009노861·서울고등법원·2009-06-19·2심·기각

피고인들이 12세, 14세 미성년자인 피해자들을 상대로 강간 및 강제추행을 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
69노828·서울고등법원·1970-03-26·2심·형량 변경

피고인이 피해자와 합의한 뒤 피해자가 내용을 모른 채 고소 취소서에 서명함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
2016고합77·서울북부지방법원·2016-05-24·1심·무죄

노래방 도우미로 만난 피해자와 두 번째 만남에서 술을 마신 뒤 주거지로 옮겨 성관계를 가짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인이 나이 어린 피해자들을 강간하였고, 협박하여 사진을 전송받거나 촬영함
↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 자백하고 반성하며 피해자들과 합의함
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김은미 【변 호 인】 변호사 이광형 【원심판결】 청주지방법원 2011. 6. 24. 선고 2011고합68 판결 【주 문】 원심판결 중 유죄부분을 파기한다. 피고인을 징역 2년 6월에 처한다. 피고인에게 80시간의 성폭력 치료프로그램의 이수를 명한다. 피고인에 대한 공개정보를 5년간 정보통신망을 이용하여 공개하고 고지한다(다만, 성범죄의 요지는 판시 제1, 3죄에 한한다). 【이 유】1. 당심의 심판범위 원심은, 이 사건 공소사실 중 협박의 점에 대한 검사의 공소를 기각하였고, 나머지 아동·청소년의성보호에관한법률위반(강간등), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 및 강요의 점에 관하여는 유죄를 선고하였는데, 피고인만이 위 유죄부분에 대하여 양형부당을 이유로 항소하고 검사는 공소기각부분에 대하여 다투지 않고 있다. 결국 이 법원의 심판범위는 아동·청소년의성보호에관한법률위반(강간등), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 및 강요의 점에 관한 유죄부분에 한정된다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트