강간2019노320서울고등법원 2심2019-09-27 선고검수완료

피고인이 미성년자들에게 문자로 접근해 집 밖으로 불러내 성범죄를 시도함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 부천지원 2019노320 강간 사건(2019년 9월 27일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 7년이다. 적용 법조는 형법 제288조 제1항, 형법 제305조, 형법 제297조 외 4개이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 5년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2018년 4월 6일부터 5월 7일 사이에 미성년자 피해자들에게 문자메시지를 보내 친밀감을 쌓은 뒤, 이들을 집 밖으로 불러내 유인함.
  • 피해자 공소외 3에게 성관계를 시도했으나 피해자가 저항하여 미수에 그침.
  • 피해자 공소외 1도 유인했으나 실제 성관계에 이르지 못해 간음유인미수죄로 인정됨.
  • 피고인은 피해자들을 패스트푸드점이나 버스정류장 등 사람들이 많은 곳으로 데려갔으며, 폭력이나 협박은 없었던 것으로 조사됨.
  • 법원은 피고인의 행위가 미성년자들의 성적 자기결정권을 침해한 범죄로 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 미성년자들을 문자로 유인해 성범죄를 시도했으나, 피해자들의 저항으로 실제 범행은 미수에 그쳤다. 쟁점은 피고인의 행위가 간음유인죄의 실행에 이르렀는지 여부였으며, 법원은 실행 착수는 인정하나 완성된 범행은 아니라고 판단해 간음유인미수죄로 인정하고 징역 7년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자들에게 보낸 문자와 피해자들을 집 밖으로 불러낸 사실을 인정함.
  • 피해자들이 자발적으로 피고인과 이동했고, 폭력이나 협박은 없었으며, 공개된 장소에서 만났다는 점을 고려함.
  • 피고인이 피해자들을 숙박업소 등으로 데려가지 못해 범행이 완성되지 않았다고 봄.
  • 압수된 휴대전화 자료와 진술 등 증거가 적법하게 수집된 것으로 판단함.
  • 피고인과 검사의 법리오해 주장은 받아들여지지 않았음.

핵심 정리

피고인은 미성년자들을 문자로 유인해 성범죄를 시도했으나 피해자들의 저항으로 범행은 완성되지 않았다. 법원은 이를 간음유인미수죄로 보고 징역 7년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2011노117·대전고등법원·2011-11-03·2심·형량 변경

나이 어린 피해자들을 강간하고 협박하여 피해자의 신체 사진을 받거나 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
52%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
2013고합360·울산지방법원·2014-02-19·1심·유죄 (형 선고)

소개팅 앱에서 허위 신분으로 피해자에게 접근해 DVD방에서 강간하려다 피해자의 애원으로 중단함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
1년 집유 2년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2012고합263·울산지방법원·2012-11-23·1심·유죄 (형 선고)

연인 관계인 피해자와 다투던 중 피해자를 바닥에 눕히고 반항을 억압한 뒤 간음하고, 휴대전화 카메라로 피해자의 벗은 상체를 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2011고합68·청주지방법원·2011-06-24·1심·유죄 (형 선고)

13세 피해자를 협박해 강간하고 신체 사진을 강요해 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의
종합 유사도
51%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2025노137·서울고등법원춘천재판부·2025-11-05·2심·형량 변경

만 14세 피해자를 모텔로 유인하여 간음 및 미신고 보호

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2012고합11·청주지방법원·2012-03-30·1심·유죄 (형 선고)

술에 취한 피해자를 집까지 바래다주겠다며 따라가 원룸에 들어가 침대에 눕히고 상체로 누른 뒤 바지와 팬티를 벗기려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
50%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2015고합289·대전지방법원·2015-10-22·1심·유죄 (형 선고)

거리에서 걸어가는 피해자를 뒤따라가 인적이 없는 틈에 강제로 끌고 가 강간하려다 미수에 그침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
50%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2012고합358·부산지방법원·2012-10-12·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 카페에서 알게 된 **** 피해자에게 담뱃값과 돈을 주겠다며 유인해 승합차 안에서 세 차례 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
7년 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강간+공통 양형인자: 피해자 합의
종합 유사도
50%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2016고합77·서울북부지방법원·2016-05-24·1심·무죄

노래방 도우미로 만난 피해자와 두 번째 만남에서 술을 마신 뒤 주거지로 옮겨 성관계를 가짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
7년 (실형)비교
무죄
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과 없음
↓ 감경 사유3건
  • 초범
  • 자백
  • 피해자와의 합의
【피고인 겸 피부착명령청구자】 피고인 겸 피부착명령청구자 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 정재훈(기소), 전영준(공판) 【변 호 인】 법무법인(유한) 금성 외 1인 【원심판결】 인천지방법원 부천지원 2019. 1. 11. 선고 2018고합143, 2018전고11(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 7년에 처한다. 피고인에 대한 정보를 10년간 공개 및 고지한다[다만 공개·고지하는 성범죄의 요지는 판시 미성년자의제강간죄, 각 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)죄, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(13세미만미성년자강간)죄에 한한다]. 피고인에게 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설에 각 5년간 취업제한을 명한다. 피부착명령청구자에게 20년간 위치추적 전자장치의 부착을 명하고, 별지와 같은 준수사항을 부과한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라 한다.) 1) 피고사건 부분 가) 법리오해 ⑴ 위법수집증거 배제 주장

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트