민사2017나61307창원지방법원 2심2018-09-21 선고검수완료

레미콘 공급업체가 건설사에 레미콘을 공급하고 건축주가 연대보증을 섰으나 보증 범위와 통지의무를 두고 다툼이 발생함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2017나61307 민사 사건(2018년 9월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제428조의3 제1항 및 제2항, 민법 제436조의2 제2항 제1호 및 제2호, 제4항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO건설에 레미콘을 공급했고, 피고는 이 거래에 대해 연대보증을 섰다.
  • 피고는 보증 범위가 특정 규격과 수량의 레미콘 공급에만 한정된다고 주장하며, 원고가 통지의무를 어겼다고 항소했다.
  • 원고는 피고에게 77,419,200원과 지연손해금을 청구했다.
  • 법원은 피고가 연대보증 계약 체결 권한이 있었고, 보증 범위가 전체 공사대금에 해당한다고 판단했다.
  • 또한 원고가 통지의무를 위반하지 않았다고 보아 피고의 주장을 받아들이지 않았다.
  • 이에 따라 법원은 피고의 항소를 기각하고 원고의 청구를 인정했다.

한눈에 보는 결론

원고가 OO건설에 레미콘을 공급하고, 피고가 이에 대해 연대보증을 섰으나 피고는 보증 범위를 제한하고 원고의 통지의무 위반을 주장했다. 쟁점은 보증 범위와 통지의무 위반 여부였으며, 법원은 보증 범위가 전체 공사대금에 미치고 통지의무 위반이 없다고 판단하여 원고의 청구를 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고의 관리이사이자 현장대리인이 연대보증 계약 체결 권한을 가지고 있었음을 증거와 증언으로 인정했다.
  • 계약서에 명시된 레미콘 규격과 수량은 전체 공사에 필요한 레미콘 공급 계약의 일부일 뿐, 보증 범위를 제한하는 근거가 되지 않는다고 봤다.
  • OO건설이 별도의 공사에 레미콘을 공급받았다는 증거가 없었다.
  • 원고가 과거 OO건설의 연체 사실을 통지하지 않았다는 주장은, 연체가 한 차례 있었던 점과 일반적인 거래 관행 등을 고려할 때 통지 의무 위반으로 보기 어렵다고 판단했다.
  • 따라서 피고의 보증 범위 제한 주장과 통지의무 위반 주장은 모두 이유 없다고 봤다.

핵심 정리

피고는 연대보증 계약 체결 권한이 있었고, 보증 범위는 전체 공사대금에 해당한다. 원고가 통지의무를 어기지 않았으므로 피고의 주장은 받아들여지지 않았다. 이에 따라 원고의 청구가 인정되어 피고의 항소는 기각되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015가단19215·울산지방법원·2015-12-08·1심·원고 승소

공사장비 대여금을 갚지 못한 회사를 대신해 회사 대표이사의 배우자가 인감도장을 날인한 지급각서를 작성·교부함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2007나34410·서울고등법원·2009-04-16·2심·원고 승소

피고 회사가 전인건설로부터 대출 채무와 신용보증 채무를 인수하고, 피고 2가 연대보증을 섰으나 보증료를 연체함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2009나43224·서울중앙지방법원·2010-07-07·2심·원고 승소

리스계약 해지 후 재매입대금 19,682,748원 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2015나56631·광주지방법원·2016-08-19·2심·원고 승소

건설면허·명의 대여 후 장비 임대료 23,339,800원 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2010나28774·서울고등법원·2011-05-11·2심·원고 일부 승소

원고가 피고의 미결제약정을 반대거래한 보수 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2008나25611·서울고등법원·2009-04-09·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2018나79209·수원지방법원·2019-09-04·2심·원고 승소

리조트 증축공사 인부 사용료 9,790만 원 미지급 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2010나25522·서울고등법원·2010-11-03·2심·원고 승소

원고들이 아파트 하자보수청구권 등을 입주자대표회의에 양도하고 위임계약을 체결한 뒤 이를 해지한다고 통지함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2009가합15704·부산지방법원·2010-04-07·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2011나12394·서울고등법원·2012-09-06·2심·원고 일부 승소

원고가 위즈종건에 철근을 납품하고 피고들이 일부 금액에 대해 연대보증을 섰다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2009가합3800·부산지방법원·2010-04-07·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사 본부장과 하도급 계약을 체결하고 계약이행 보증금을 지급한 뒤, 피고가 특약상 프장개설 의무를 이행하지 않아 위약금 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2021가합101821·수원지방법원안양지원·2023-06-22·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2020가합532275·서울중앙지방법원·2021-11-18·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2021나10676·서울고등법원인천재판부·2022-09-30·2심·원고 일부 승소

도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2005나108935·서울고등법원·2006-09-20·2심·원고 승소

PVD장비 판매용역계약에 따라 판매대금의 3.5% 수수료를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2015나2072604·서울고등법원·2017-12-22·2심·원고 패소

서울보증보험이 금호산업에 대한 지급보증채권과 관련해 채권매수청구권을 행사하며 매매대금 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2001나27175·서울고등법원·2002-02-08·2심·원고 승소

원고가 피고로부터 LG 및 삼성 수익증권을 매입한 후 환매를 청구했으나, 피고가 환매대금을 일부 늦게 지급하거나 줄여 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2021나2051851·서울고등법원·2022-08-25·2심·원고 일부 승소

원고 회사가 피고 지역주택조합과 PM용역계약을 체결하고 추가 대출 업무를 추진했으나, 피고가 대출 지연 등을 이유로 업무를 중단시키고 용역비 지급을 미뤘다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2015가합21222·울산지방법원·2016-04-20·1심·원고 패소

공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2020나87395·수원지방법원·2021-07-13·2심·원고 패소

원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2004나52981·서울고등법원·2006-10-10·2심·원고 패소

부실금고 인수 후 추가 지원금 415억 원 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2016나105·서울고등법원·2016-10-27·2심·원고 승소

피고가 아파트 분양대금 잔금과 옵션공사대금 잔금, 대납이자를 지급하지 않아 지연손해금까지 청구됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2025가합1018·전주지방법원·2026-03-18·1심·기각

원고가 피고들을 상대로 어업권근저당권설정계약서상 연대보증채무 5억 2,000만 원의 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
55%
【원고, 피항소인】 주식회사 대영레미콘 (소송대리인 법무법인 중원 담당변호사 배주한) 【피고, 항소인】 영남스틸 주식회사 (소송대리인 변호사 방광호) 【제1심판결】 창원지방법원 밀양지원 2017. 11. 29. 선고 2017가단1389 판결 【변론종결】2018. 8. 17. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고는 원고에게 77,419,200원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 적을 이유는, 아래 ‘2. 고치는 부분’ 및 ‘3. 추가판단’ 외에는 제1심판결의 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 고치는 부분 가. 제1심판결문 제3면 제19 내지 21행의 “보증인 보호를 위한 특별법(이하 ‘보증인보호법’이라고 한다) 제6

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트