명의신탁된 토지에 대해 명의신탁 해지를 주장하며 수용 보상금 수령권 확인을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 85나2937 민사 사건(1985년 12월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공탁법 제8조 제1항, 공탁사무처리규칙 제30조 제3호, 민사소송법 제95조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 종중이 소유한 토지가 1911년에 4인 공동명의로 명의신탁 등기됨.
- 6·25 전쟁으로 등기부가 멸실되어 회복등기를 하지 못함.
- 토지가 택지개발구역에 포함되어 한국토지개발공사가 수용하고 보상금 약 4천만 원을 법원에 공탁함.
- 수탁자 4인 중 1인의 상속인이 지분 1/4에 해당하는 보상금을 받음.
- 원고는 나머지 3/4 지분에 대해 명의신탁 해지를 이유로 보상금 수령권이 자신에게 있다고 주장하며 확인을 구함.
- 피고는 원고에게 확인의 이익이 없다고 주장했으나 법원은 확인의 이익은 인정함.
- 법원은 명의신탁 해지만으로는 보상금 수령권이 원고에게 이전되지 않는다고 판단해 원고의 청구를 기각함.
한눈에 보는 결론
원고 종중은 명의신탁 해지를 근거로 토지 수용 보상금의 수령권이 자신에게 있다고 주장하며 법원에 확인을 구했으나, 법원은 명의신탁 해지만으로는 보상금 수령권이 원고에게 넘어가지 않는다고 판단해 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 명의신탁된 토지에 대한 보상금이 법원에 수탁자 명의로 공탁된 경우, 외부적으로는 수탁자가 보상금을 받을 권리가 있다.
- 명의신탁 해지 의사표시가 내부 관계에서는 반환 의무를 발생시킬 수 있으나, 외부 관계에서는 수탁자의 권리가 유지된다.
- 원고가 피고에게 보상금 수령권 확인을 구하는 것은 적법하며 확인의 이익도 인정된다.
- 그러나 명의신탁 해지만으로는 보상금 수령권이 원고에게 이전되지 않아 청구는 이유 없다고 판단됨.
- 예비적 청구로 상속인들의 수령권 확인을 구했으나, 원고가 대위하여 확인할 이익이 없다고 봄.
핵심 정리
명의신탁된 토지에 대해 수용 보상금이 수탁자 명의로 공탁된 경우, 명의신탁 해지 의사표시만으로는 보상금 수령권이 명의신탁자에게 넘어가지 않는다. 따라서 원고의 보상금 수령권 확인 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고는 원고와 약속한 부동산 소유권 이전 등기 절차를 이행하지 않고 변제공탁금이 부당하게 지급되는 상황이 발생함.
원고가 대지를 매수하고 피고에게 소유권 이전과 금원 지급을 요구함.
위조된 농지분배 서류를 이용해 소유권 이전등기를 받았다가 국가 환수 후 피고들에게 소유권 이전을 요구함
원고가 피고에게 명의신탁한 부동산에 대해 신탁계약 해지를 주장하며 소유권 이전 등기를 청구함.
세금 회피를 위해 부동산 명의를 다른 사람 명의로 등기한 후 해지를 이유로 소유권 이전 등기를 요구함
원고가 피고에게 부동산 명의신탁 해지를 원인으로 소유권이전등기를 청구함.
원고가 피고에게 부동산 지분에 관한 명의신탁 해지 및 소유권이전등기를 청구함
원고가 매매 대상에서 제외된 토지 지분을 피고 명의로 이전했으나, 피고가 이를 제3자에게 매도하고 경매 절차를 거쳐 다시 낙찰받음.
원고가 대지 일부를 매수하고 소유권 이전 등기를 마친 후, 피고들에게 소유권 이전 등기와 대지 인도를 요구함.
원고가 피고보조참가인을 대신해 피고에게 부동산 소유권 이전 등기 절차 이행을 요구함
원고가 피고 신탁회사와 토지신탁계약을 체결하고 아파트 신축 분양사업을 진행하던 중, 피고 신탁회사가 자금난으로 공사가 중단되자 시공사에 신탁재산을 매각함.
하천부지에 제방을 축조한 회사로부터 권리를 넘겨받아 토지 소유권 확인과 등기 말소를 청구함
원고들이 피고들에게 명의신탁 해지를 원인으로 농지 소유권이전등기를 청구함
피고가 원고에게 이주자택지 공급 계약 체결을 요청했으나, 원고가 거주 요건을 갖추지 못해 계약 체결을 거부함.
명의신탁된 아파트를 재건축하면서 피고가 추가 비용을 부담해 새 아파트를 분양받음
원고가 피고로부터 토지를 매수하고 잔대금을 법원에 맡겼으나, 피고가 소유권 이전 등기를 거부함.
피고 소유 대지 위 건물 소유를 근거로 원고가 지상권을 주장하며 지료 지급을 요구함
점포 임차보증금을 빌려준 제3자를 상대로 임차권이 자신에게 있음을 확인해 달라고 소송을 냄.
원고가 토지 수용 절차를 진행하며 등기부상 피고 소유 토지에 대해 손실보상금을 지급함.
임차인들이 허가 없이 밭을 공장 부지와 자재 야적장으로 불법 사용함.
원고가 평택시를 상대로 토지 소유권 이전 등기 및 대금 지급을 청구함
원고가 피고에게 명의신탁한 부동산의 소유권 이전 등기를 해주었으나, 피고가 부동산 반환을 거부함
원고가 자신이 명의신탁자로 되어 있는 건물 일부에 대해 피고들에게 명도를 요구함.
원고 종중 소유 임야가 명의신탁된 상태에서 상속인이 피고에게 임야를 매도하고 소유권이전등기를 마침
원고 명의 토지에 피고 명의로 소유권이전등기를 경료함
원고가 피고의 소유권이전등기 말소를 요구하며 대지 매수자 지위 이전을 주장함.
원고가 자신 소유 임야를 피고가 점유하고 있어 인도와 부당이득 반환을 요구함
원고가 부동산을 피고에게 명의신탁하고, 명의신탁 해지 후 다시 원고 명의로 등기하면서 등기원인을 매매로 적음
종중이 부동산을 종중원에게 명의신탁했다며 해지와 등기 말소를 청구함
원고가 소외1로부터 과수원을 매수하여 소유권이전등기를 마침
원고가 임야를 매수한 후 피고1에게 명의신탁하고, 피고1이 피고2에게 근저당권을 설정함
가등기로 담보된 부동산을 경락받아 소유권이전등기를 받았으나 채무 인수는 하지 않음.
판례 요지
판시사항- 1
명의신탁된 토지가 수용된 경우, 명의신탁의 해지와 수용보상금에 대한 공탁금의 수령권자
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요