원고들이 부동산을 담보로 새로운 융자를 받는다고 믿고 근저당권설정계약을 체결함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 68나1911 민사 사건(1969년 3월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1965년 10월, 원고 한문영은 원고 황희철로부터 부동산 처분 권한을 위임받아 피고 서울특별시 농업협동조합과 근저당권설정계약을 체결함.
- 이 계약은 금강타올공업주식회사의 기존 당좌대월 채무를 담보하기 위한 것이었으나, 원고는 새로운 융자를 받는 것으로 오해함.
- 이후 피고는 근저당권 실행을 위해 부동산 경매를 신청했고, 경매를 통해 부동산 소유권을 이전받음.
- 원고는 근저당권설정계약이 착오에 의한 의사표시라며 계약 취소를 주장하고, 등기 말소를 요구함.
- 법원은 원고의 착오가 계약 내용의 중요한 부분에 해당한다고 보고, 계약 취소를 인정함.
- 이에 따라 근저당권설정등기와 소유권이전등기는 무효로 판단되어 말소 명령이 내려짐.
한눈에 보는 결론
원고들은 근저당권설정계약을 체결할 때 새로운 융자를 받는다고 잘못 믿었고, 실제로는 기존 채무 담보용 계약이었다. 법원은 이 오해가 계약의 중요한 부분에 관한 착오로 보고 계약 취소를 인정했으며, 이에 따라 근저당권설정등기와 소유권이전등기를 무효로 판단해 말소를 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 근저당권설정계약에서 융자를 받는다는 사실은 계약 의사 결정에 중요한 전제임.
- 원고가 새로운 융자를 받는다고 오해한 것은 계약 내용의 중요한 부분에 관한 착오에 해당함.
- 만약 원고가 기존 채무 담보용 계약임을 알았다면 계약을 체결하지 않았을 것임.
- 계약 취소 의사표시가 적법하게 이루어졌고, 따라서 계약은 무효가 됨.
- 무효가 된 계약을 근거로 한 등기들도 무효로 보고 말소해야 함.
핵심 정리
근저당권설정계약에서 새로운 융자를 받는다는 오해는 계약의 중요한 부분에 관한 착오로 인정되어 계약 취소가 가능하다. 이로 인해 관련 등기들도 무효가 되어 말소되어야 한다는 판결이 내려졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 1의 전세권에 저당권을 설정하고, 전세권 기간 만료 후 피고 1이 피고에게 받을 전세금을 압류 및 전부명령 받음
원고가 피고회사에 대출해준 돈의 담보로 부동산에 근저당권을 설정한 후 소유권을 상실함
원고가 피고와 준소비대차계약을 체결하고 근저당권을 설정한 후, 제3자에게 일부 변제하여 채무 일부만 남음.
원고가 피고에게 5천만원을 변제기와 이자 월 2푼으로 정하여 대여함
원고가 부동산 담보 채무 303만원 변제를 요구하고 말소 등기를 청구함.
원고가 소외회사에 외화대출을 하고 피고의 연대보증을 받은 후, 추가 대출 시 동일 부동산에 근저당권을 설정함.
원고가 피고1로부터 10만원을 빌리고 부동산을 담보로 제공한 후 변제하지 못해 소유권이전등기가 이루어짐.
김성임 등 4명이 연대보증으로 2억 5천만 원이 넘는 대출금과 연체료를 갚아야 하는 채무를 부담함.
성업공사가 OO은행에서 빌린 돈에 대해 피고에게 지연이자 1,713,407원을 청구함
대출금 10,000,000원 및 이자 연체로 소송 제기
원고가 소외1에게 3000만원 대출하고 피고들이 연대보증하였으나, 원고가 소외1의 다른 대출금을 상환받으며 근저당권을 말소하여 담보를 상실시킴.
나산관광개발이 골프카트를 구매하면서 새한렌탈이 대신 매수하고 나산이 새한렌탈로부터 임대하는 계약을 체결했으나 렌탈료를 연체함.
원고가 빌린 돈을 담보로 제공한 부동산을 피고들이 시세보다 낮은 가격에 처분함
피고가 원고에게 대출금 4,500,000원을 지급받고 토지에 설정된 근저당권과 지상권 설정등기를 말소해야 함.
원고가 피고에게 매매잔대금 3,750만 원을 대여금으로 전환한 후, 피고가 일부 변제하고 남은 원금 2,311만 원을 청구함.
피고가 원고에게 24,300,000원을 빌리고 부동산 소유권 이전 절차 이행을 약속함
원고가 금 300,000원을 대여하면서 선이자 21,000원을 공제하고 279,000원만 교부하고, 피고가 이를 보증함.
연대보증인이 명의도용과 사기를 주장하며 대출금 채무의 연대보증이 무효라고 다툰 사건
신용보증기금이 극동산업의 1억원 대출에 대해 보증하고, 변제기 연장을 위해 신규 대출을 실행함
상호신용금고가 임직원 가족에게 대출금과 연체이자를 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
근저당권설정계약에 있어서 새로운 융자를 받게 될 것으로 오신한 것이 법률행위의 내용의 중요부분의 착오에 해당되는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요