하도급업체들이 공사를 완료했으나 원사업자가 회생절차에 들어가 대금을 받지 못하자 발주자에게 직접 지급을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2009가합37669 민사 사건(2010년 7월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 희훈으로부터 하도급받은 공사를 완료하였으나, 희훈이 2008년 12월 회생신청을 하여 2009년 1월 회생절차 개시결정을 받았습니다.
- 이에 원고들은 발주자인 피고에게 하도급법상 직접지급을 청구하였습니다.
- 원고 스톤밸리는 2009년 1월에, 나머지 원고들은 2009년 3월에 직접지급을 요청하였습니다.
- 피고의 희훈에 대한 공사대금 잔액은 약 23억 6천만 원이었으나, 우선순위 채권(가압류, 하자보수비 등)을 공제하면 실제 지급의무 범위는 약 2억 원이었습니다.
- 원고 스톤밸리의 청구금액 약 1억 3천만 원은 위 범위 내에 있어 인용되었고, 나머지 원고들은 우선순위 채권 초과로 기각되었습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 하도급법에 따라 발주자에게 직접 하도급대금 지급을 청구했으나, 원사업자의 회생절차 개시에도 직접청구권은 인정된다는 법리가 적용되었습니다. 다만, 먼저 직접지급을 요청한 원고 스톤밸리만 일부 승소하고, 나중에 청구한 나머지 원고들은 발주자의 지급의무 범위를 초과하여 청구가 기각되었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원사업자에 대한 회생절차 개시는 하도급법상 직접청구권을 배제하지 않습니다. 회생절차 중에도 수급사업자는 발주자에게 직접 대금을 청구할 수 있습니다.
- 하도급대금 직접 지급사유 발생 후에 원사업자의 다른 채권자가 발주자에 대한 채권을 압류해도, 그 압류는 직접청구권자에게 대항할 수 없습니다.
- 여러 하수급인이 직접지급을 요청한 경우, 요청 도달일시가 빠른 순서로 우선권이 있으며, 동시에 도달한 경우에만 채권액 비율로 안분합니다.
- 원고 스톤밸리는 2009년 1월에 요청하여 다른 원고들(2009년 3월)보다 우선하므로, 피고의 지급의무 범위 내에서 먼저 변제받을 수 있습니다.
핵심 정리
하도급업체는 원사업자가 회생절차에 들어가도 발주자에게 직접 대금을 청구할 수 있으며, 먼저 청구한 업체가 우선권을 가집니다. 따라서 하도급대금을 받지 못한 경우 신속히 발주자에게 직접지급을 요청하는 것이 중요합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도하도급계약에 따른 공사대금 지급 청구
원고가 하도급 공사대금 채권을 압류·추심하여 피고들에게 미지급 공사대금 지급을 청구함
원고가 피고에게 미지급 하도급대금과 지연손해금을 청구한 사건
원고가 하도급계약에 따라 공사를 진행하며 보증서를 받은 후 공사를 마침.
원고가 채무자 회사에 대한 15억 원 채권으로 채무자가 피고 회사에 대해 가진 공사대금 채권을 압류·전부받아 전부금 지급을 청구함
공동수급체 구성원들이 연이어 부도나자, 하수급인이 발주자에게 직접 공사대금 지급을 청구함
원고가 피고에게 PC BEAM 제작 등 하도급 공사 완료 후 미지급 공사대금과 지연이자를 청구함
원고가 소외 회사의 하도급 공사대금 채권을 압류하고 추심명령을 받았으나, 피고들이 노무비는 압류금지 채권이라며 다툼.
원고가 하도급 공사대금을 받지 못하자 피고 회사에 보증채무 이행을 청구한 사건
하도급 업체가 공사를 제대로 마치지 못해 계약이 해지되자, 원청업체가 보증기관을 상대로 계약이행보증금과 선급금 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고와 공동소송참가인이 한나라건설의 피고들에 대한 공사대금채권을 가압류·압류한 후 공탁 청구
원고가 피고로부터 아파트 신축 부지토목공사 및 사도개설공사를 하도급받아 시공하다 자금부족으로 중단
원고들이 하도급 공사를 마쳤으나, 원청업체가 부도나자 발주자에게 직접 대금 지급을 청구함
아파트 석공사 하도급 증액대금 494,928,000원 청구
원고가 아파트 기초공사 하도급 계약에 따라 공사대금 정산 및 추가공사비를 청구함
소외 회사의 피고에 대한 공사대금채권을 가압류 및 압류·추심명령을 받음
원고는 광구건설산업과 하도급계약을 맺고 공사를 진행했으나, 미지급된 하도급대금 5억 790만 원의 직접 지급을 피고에게 요청함.
원고가 소외 회사에 가설자재를 임대하고 미지급된 임대료에 대해 피고에게 직접지급을 청구함.
피고가 보증한 공사계약에서 원고가 선급금 1억5천만 원을 지급한 후 공사 중단으로 계약 해제를 통보함.
원고가 원고보조참가인으로부터 철골 등 공사를 하도급받아 시행하고 미지급 공사대금 2억 2,425만 원을 피고에게 청구함
원고가 피고의 공탁요구를 무시하고 다른 채권자에게 변제한 후 채무 소멸을 주장함
원고가 OO회사로부터 하도급받은 석공사 대금을 발주자인 피고에게 직접 청구함
공동수급체 구성원인 회사가 하도급 공사대금 약 4,200만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
원고가 피고로부터 재하도급대금 약 2천만 원을 직접 받기로 합의했으나, 직불합의 이전에 가압류가 있어 직접 청구하지 못함.
원고는 연료저장탱크 설치공사를 마치고, 피고는 매매대금 일부 대신 미지급 공사잔대금 1,180만원을 인수하기로 약정함.
원고가 영남건설 부도 후 토지신탁에 하도급대금 직접지급을 청구함.
원고가 명국건설로부터 하도급 받은 방수공사 대금 1억5400만원의 직접 지급을 피고에게 청구함
판례 요지
판시사항- 1
[1] 원사업자에 대하여 회사정리절차가 개시된 경우,채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제131조에 의해하도급거래 공정화에 관한 법률 제14조의 적용이 배제된다거나 그 조항에 따른 수급사업자의 발주자에 대한 하도급 대금채권의 직접청구가채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제58조 제1항 제2호에서 금지하는 ‘회사재산에 대한 강제집행’에 해당한다고 볼 수 있는지 여부(소극) [2] 하도급대금 직접 지급사유가 발생한 후에 원사업자의 제3채권자가 원사업자의 발주자에 대한 채권에 대하여 압류 또는 가압류를 한 경우, 발주자나 제3채권자가 그 압류 또는 가압류로써 하도급거래 공정화에 관한 법률상 직불청구권자에 대항할 수 있는지 여부(소극) [3] 발주자에게 하도급대금의 직접지급을 요청한 하수급인들이 여러 명인 경우 그들 사이의 우열관계를 정하는 기준(=직접지급 요청 도달일시의 선후)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요