원고가 보증한 금액을 대신 갚은 후 피고들에게 그 돈과 이자를 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 86나3334 민사 사건(1987년 6월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 홍준태, 김용민에게 3천1백만 원이 넘는 돈을 갚으라고 소송을 냈다.
- 원고와 피고들은 신용보증계약을 맺었고, 피고들은 연대보증을 섰다.
- 원고는 피고들이 보증한 돈을 대신 갚았고, 그 돈과 이자를 피고들에게 청구했다.
- 피고들은 일부 돈은 이미 갚았다고 주장하며 맞섰다.
- 법원은 일부 금액에 대해 원고의 청구를 받아들였으나, 나머지 부분은 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고들에게 보증한 돈과 이자를 대신 갚은 뒤 그 금액을 돌려달라고 청구했으나, 피고들이 일부 금액은 이미 갚았다고 주장하면서 쟁점이 됐다. 법원은 피고들이 구체적으로 변제한 부분을 인정해 원고의 청구 일부만 받아들이고 나머지는 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고들이 신용보증계약을 맺고 피고들이 연대보증한 사실을 인정했다.
- 원고가 국민은행에 대신 갚은 금액과 이자 총 3천1백만 원을 구상할 권리가 있다고 봤다.
- 그러나 피고 김학중이 추심 의뢰한 돈이 특정 채무에 변제되도록 지정한 점을 중요하게 판단했다.
- 국민은행이 추심된 돈을 다른 채무에 충당한 것은 원고와 피고 간 약정 취지에 반한다고 봤다.
- 이에 따라 일부 어음 채무는 이미 변제된 것으로 보고, 그 부분에 대해 원고의 청구를 인정하지 않았다.
- 피고 홍준태, 김용민이 변제하지 않은 부분에 대해서만 원고의 청구를 인용했다.
핵심 정리
원고가 대신 갚은 돈 중 일부는 피고들이 이미 특정 채무에 대해 변제한 것으로 인정돼 그 부분에 대한 청구는 받아들여지지 않았다. 결국 원고는 변제되지 않은 일부 금액만 돌려받을 수 있게 됐다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 연대보증을 서고 자신의 부동산을 특정 채무 담보로 제공했으나, 경매 대금의 변제 충당 범위를 두고 분쟁이 발생함.
원고가 피고의 차용금과 농촌주택개량사업 융자금 상환채무를 대신 변제함
원고가 피고의 대출금 이자 일부를 대신 갚은 후 그에 따른 권리를 주장함.
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 신용보증계약에 따라 대위변제한 돈을 피고 회사와 연대보증인에게 청구하고, 채무자들이 부동산을 처분한 행위에 대해 사해행위취소를 청구함
원고가 피고에게 채권 압류 및 추심명령을 신청했으나, 피고는 담보권 실행이 이루어지지 않았다고 주장함.
신용보증기금의 채무 대위변제 및 구상금 청구
피고 1 대출금 대위변제 후 구상금 및 채권보전비용 청구
소상공인 회사의 은행 대출을 연대보증한 뒤, 회사가 갚지 못하자 보증재단이 대신 갚은 돈을 두 보증인에게 청구함
신용보증기금이 회사에 대해 9,973만 원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 약속어음금 20,000,000원에 대한 채권압류 및 전부명령을 신청함
피고에게 3억원, 2억원 채무 변제 비용상환 청구
피고가 원고에게 보상금 1,120,512원을 지○○라는 청구를 받음.
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고가 피고 회사정리회사의 채권자에 대한 보증채무 일부를 대신 갚고 구상금 지급을 요구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 피고의 대출금 약 28억 원을 대신 갚고 구상금을 청구함
피고가 대한유화공업의 채무를 보증하며 발생한 지연손해금 약 34억 원을 지급하지 않아 소송이 벌어짐
원고가 피고에게 2013년 7월 31일 보험금 지급과 관련한 구상금 회생채권에 대해 지연손해금 존재 여부를 법원에 확인 요청함.
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고들이 피고들에게 아파트 건축 관련 토지 매매대금 반환 채권 일부와 이자를 지급하고 법원에 공탁할 것을 요구함.
원고인 회사가 특정 회사의 대출금을 대신 갚은 뒤, 과거 연대보증을 섰던 이들에게 돈을 돌려달라고 요구한 사건입니다.
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
소외인의 대출 채무를 보증한 후 원고가 대신 갚고, 보증인인 남편에게 구상금을 청구함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
채권자의 변제충당과 채무자의 변제충당의 우선순위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요