피고가 원고에게 외상대금 변제 의무 여부에 대한 청구.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 73나1359 민사 사건(1974년 3월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
피해자 회사가 남성을 상대로 외상 대금 변제를 요구했으나, 법원은 남성이 영업 전체를 인수한 것이 아니라 재고품과 시설물만 산 것으로 판단해 회사의 요구를 받아들이지 않았다.
무슨 일이 있었나
- 피해자 회사는 남성이 이전 영업자로부터 영업을 인수했다고 주장하며 495,220원의 외상 대금 변제를 요구했다. - 남성은 영업 전체를 인수하지 않고 재고품과 점포 시설만 구입했다고 주장했다. - 이전 영업자는 경영 부진으로 외상 대금을 결제하지 못하고 사업을 중단했다. - 남성은 이전 영업자와 점포 임대 계약을 새로 맺고, 재고품과 시설만 매수했다. - 남성은 이전 영업자가 사용하던 상호를 그대로 사용하며 영업을 계속했다. - 법원은 남성이 영업 전체를 인수했다고 보기 어렵다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 남성이 이전 영업자의 채권과 채무를 인수하지 않고 단지 재고품과 점포 시설만 매수한 점을 중요하게 봤다. - 이전 영업자의 상호를 계속 사용하고 국가에 영업 감찰 승계 절차를 밟은 사실만으로 영업 인수로 볼 수 없다고 판단했다. - 남성과 이전 영업자 사이에 체결된 계약 내용과 거래 내역을 종합해도 영업 인수 사실이 인정되지 않았다. - 법원은 상법에 따라 영업 인수자가 이전 영업자의 채무를 변제할 의무가 있는데, 남성은 영업 인수자가 아니므로 변제 의무가 없다고 결론 내렸다.
핵심 정리
영업 전체를 인수하지 않고 재고품과 시설물만 산 경우에는 법적으로 이전 영업자의 채무를 떠안지 않아도 된다. 단순히 상호를 계속 사용하고 관련 절차를 밟았다고 해서 영업 인수로 인정받기 어렵다는 점이 이 사건의 중요한 의미다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
원고가 피고에게 약속어음 금액을 청구하자, 피고가 자신과 소외인 사이의 채권과 채무를 맞바꾸는 상계를 주장함
원고가 피고에게 소외회사 운영 투자 명목으로 5,000원을 송금한 뒤 대여금이라 주장함
원고가 피고에게 대부업자로부터 1,800만 원을 대출받아 변제 기한을 정하고 이자를 지급함.
원고가 피고에게 600,000엔과 2,550,000원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고회사 영업소장에게 9,000,000원 대여
피고의 배서 없이 위조된 약속어음으로 금원을 할인받아 차용함
원고 은행이 소외인에게 대출하고 피고가 신용보증, 이후 채무자가 소외회사로 변경됨.
원고가 피고에게 주식 매수 자금을 빌려주고 변제를 요구함
소외 1이 '큰사장'이라는 명칭을 사용하며 피고회사를 대표해 원고에게 62,684,798원을 빌림
피고 회사의 출장소장으로 알려진 사람이 회사 명의로 금원을 차용했다.
소외 2가 피고 회사 명의의 허위 물품보관증을 담보로 원고들에게 자금을 빌림
피고가 학습교재를 할부 구매한 후 물품구매계약을 해제하고 교재를 반환하며 할부금 지급을 거절함
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 50,205,479원과 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 토지 사용에 대한 임료 상당의 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 2,275,000환을 빌려주고 돌려달라고 소송을 제기함
진○○군 수산업협동조합이 신용보증기금을 상대로 80억 원 규모의 신용보증금을 청구함.
원고가 피고1로부터 10만원을 빌리고 부동산을 담보로 제공한 후 변제하지 못해 소유권이전등기가 이루어짐.
원고가 피고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 작성함.
주류도매 회사가 주점 경영자에게 운영자금 2,000만원을 빌려주며 상환 완료 후 3년간 자기 회사 상품만 팔도록 하는 계약을 맺음
원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
점포 및 재고품만을 매수한 자는 상법상 영업양수인에 해당하지 아니한다고 판시한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요