민사73나796서울고등법원 2심1973-12-12 선고검수완료

원고가 소유하던 간척농지 부속시설이 국가에 매수되어 보상금을 청구했으나, 법이 정한 기간 내에 청구하지 않은 일부 금액은 소멸하였습니다.

상소인: 피고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 73나796 민사 사건(1973년 12월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 농지개혁법 제2조 제2항 (가)호, 농지개혁사업정리에 관한 특별조치법 제11조, 예산회계법이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

원고는 OO지역에 위치한 간척농지와 그에 딸린 방조제 및 배수갑문 시설을 소유하고 있었습니다.
1949년 6월 21일, 농지개혁법이 시행되면서 원고가 소유하던 농지 부속시설들은 국가에 매수되었습니다.
국가는 해당 시설을 매수함에 따라 원고에게 적절한 보상금을 지급할 의무가 생겼습니다.
원고는 1968년에 보상금 일부를 청구하였고, 이후 재판 과정에서 청구 금액을 더 높은 액수로 늘렸습니다.
이에 대해 국가는 법에서 정한 보상금 청구 기한(제척기간)이 지났으므로, 늘어난 금액 부분은 줄 수 없다고 맞섰습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 국가를 상대로 농지 부속시설에 대한 보상금을 요구하는 소송을 제기하였습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 보상금 청구권이 법에서 정한 기간 내에 행사되었는지 여부였습니다. 법원은 원고가 정해진 기간 안에 청구한 금액은 인정하였으나, 기간이 지난 뒤에 추가로 늘린 금액은 받아들여지지 않는다고 판결하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

농지개혁법에 따라 국가가 시설을 매수할 당시의 가격을 기준으로 보상금을 산정하는 것이 원칙이며, 당시의 물가와 곡물 가격 등을 고려하여 보상액을 계산하였습니다.
농지개혁사업정리에 관한 특별조치법은 보상금 청구 기한을 법 시행일로부터 1년으로 정하고 있는데, 이는 권리를 행사할 수 있는 엄격한 기간(제척기간)입니다.
원고가 처음 청구한 금액은 이 기간 내에 이루어졌으므로 유효하지만, 기간이 지난 뒤에 추가로 늘린 금액은 이미 청구권이 사라진 상태라고 보았습니다.
따라서 법원은 원고의 청구 중 기간 내에 이루어진 부분만 인정하고, 기간이 지나서야 추가로 요구한 부분은 기각하였습니다.

핵심 정리

이 사건은 국가로부터 보상을 받을 권리가 있더라도 법이 정한 기한 내에 권리를 행사하지 않으면 그 권리가 사라질 수 있음을 보여줍니다. 아무리 정당한 보상이라도 정해진 절차와 기간을 지키는 것이 매우 중요하다는 점을 시사합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

23 / 23건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

85나522·서울고등법원·1985-10-28·2심·원고 일부 승소

원고 소유 토지가 토지구획정리사업으로 도로에 편입되어 피고(대한민국)가 점유·사용함.