신청인은 피신청인이 설치한 북쪽 옹벽이 자신의 통행에 지장을 준다고 주장하며 철거 금지를 요청함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
청주지방법원 2009카합807 민사 사건(2010년 5월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 신청인은 피신청인이 설치한 북쪽 옹벽이 자신의 통행에 방해가 된다고 주장했다.
- 신청인은 남쪽 옹벽 중 일부가 자신의 통행권을 침범했다며 철거를 막아달라고 요청했다.
- 피신청인은 북쪽 옹벽 설치를 시도했으나 신청인이 반대하여 공사를 중단했다.
- 신청인과 주변 토지 소유자 사이에는 통행로에 관한 권리가 조정으로 정해져 있었다.
- 법원은 신청인의 통행권 범위 내에서 옹벽 설치가 통행에 지장을 주지 않는다고 판단했다.
- 결국 신청인의 요청을 받아들이지 않고 기각했다.
한눈에 보는 결론
신청인은 피신청인이 설치한 북쪽 옹벽이 자신의 통행권을 침해한다고 주장하며 옹벽 철거 금지를 요청했다. 쟁점은 옹벽이 통행로에 설정된 권리를 침해하는지 여부였으며, 법원은 신청인의 통행권 범위 내에서 옹벽 설치가 통행에 지장을 주지 않는다고 보고 신청인의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 신청인과 주변 토지 소유자 사이에 통행로에 관한 권리 범위가 조정으로 명확히 정해져 있었다.
- 통행권은 조정에서 인정된 범위 내에서만 인정되며, 그 범위를 벗어나 통행권이 있다고 볼 수 없다.
- 피신청인이 설치한 북쪽 옹벽은 조정된 통행권 범위 밖에 있어 통행권을 침해하지 않는다.
- 통행로 폭이 약 4m로 차량 통행에 큰 지장이 없다고 판단되었다.
- 신청인은 남쪽 옹벽 철거를 막을 권리가 없으므로 관련 청구는 권리 보호 대상이 아니었다.
- 따라서 신청인의 청구는 이유 없고 기각되었다.
핵심 정리
신청인은 통행로에 설치된 옹벽이 자신의 통행을 방해한다고 주장했으나, 법원은 통행권이 조정으로 정해진 범위 내에서만 인정된다고 보았다. 옹벽 설치가 그 범위를 벗어나지 않아 신청인의 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도우체국 업무용 차량이 인접 토지를 통행하여 우편 업무를 수행함
토지 경작권을 가진 사람이 정당한 권리로 토지를 경작하는 중 출입금지가처분을 신청함
신청인이 부동산 가불하계약의 존재를 주장하며 계약 취소와 명도를 요구함
원고들이 피고 소유 토지를 통행로로 사용해왔으나, 피고가 건물을 지어 통행을 막음
공유 토지 중 한 명이 다른 소유자와의 경계확정을 법원에 청구함
피고 소유 토지를 통해 원고 소유 토지에 출입하기 위해 차량 통행권을 요구함
원고가 피고의 공유지를 통행하는 권리가 있다고 주장하며 통행을 방해받았다고 소송을 제기함
상가 입주자들이 미등록 차량의 아파트 후문 출입과 주차장 사용 제한에 대해 문제를 제기함.
원고가 피고에게 부동산 소유권 이전 등기 절차를 요구하는 소송을 제기함.
공동 상속된 부동산의 지분을 일부 상속자가 포기하고, 이를 근거로 피신청인이 소유권 이전 등기를 마침
아파트단지 진입로를 만들기 위해 다른 사람 소유 토지의 점용허가를 받아 점유하면서, 그 토지와 옆 토지 사이의 경계를 확정해 달라고 소송을 냄.
채무자가 보조참가인과 부동산 매매계약을 체결한 후 채권자가 매각 절차 중단을 요구하는 가처분신청을 함.
공동 소유 중인 대지 위에 세워진 건물의 각 부분을 소유하면서 대지 분할과 특정 부분 소유권 확인을 청구함
원고가 피고 소유 토지 부분에 관하여 주위토지통행권 확인 및 방해물 철거를 청구
피고들이 원고 소유 토지 일부를 통행하며 통행권을 주장함.
피고가 점유한 토지가 도로로 개설된 적 없고, 원고가 그 토지를 통행하려 했으나 방해받았다고 주장함.
원고 소유 토지에 피고들이 담장을 설치하고 공사를 방해함
원고가 등기부상 구분 소유된 시장 건물 일부를 피고에게 넘겨달라고 요구함
원고가 건물과 대지에 대한 소유권을 주장하며 피고들에게 명도 및 퇴거를 요구함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사함.
피신청인들이 점유한 건물에 대해 신청인이 명도를 요구하는 가처분 신청을 냄.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 지방자치단체가 토지 소유자 甲과 그 주변 토지 소유자 乙 사이에 성립한 조정에 따라 지역권설정등기가 마쳐진 통행로에 포장공사를 하면서 주변에 옹벽을 설치하였는데, 그 일부가 위 지역권을 침범하여 이를 철거하려 하자 지역권자인 甲이 그 부분 옹벽에 대한 철거금지 가처분을 신청한 사안에서, 甲에게는 지역권 침범 부분 옹벽의 철거를 막을 수 있는 권리가 없으므로 위 가처분신청은 피보전권리가 없다고 한 사례 [2] 어느 토지의 소유자가 공로에 이르는 통로를 확보하기 위하여 그 주변 토지의 소유자로부터 통로에 관한 지역권을 설정받거나 그 통로를 임차한 경우, 주위토지통행권이 인정되는지 여부(원칙적 소극) [3] 토지 소유자 甲과 그 주변 토지 소유자 乙 사이에 ‘甲에게 乙 소유 토지의 일정 범위에 관하여 주위토지통행권이 있음을 확인한다’는 내용을 포함하는 조정이 성립함으로써 주위토지통행권의 범위가 정해졌다고 볼 수 있으므로, 甲은 위 조정에서 인정된 범위 내에서 주위토지통행권을 갖는 것이고, 甲은 위 조정에서 인정된 범위를 벗어나 주위토지통행권이 있다고 볼 수 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요