민사87가합4064서울민사지방법원 1심1987-11-04 선고검수완료

재개발조합이 조합원 및 임차인을 상대로 구역 내 건물 철거 및 명도를 청구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울민사지방법원 87가합4064 민사 사건(1987년 11월 4일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 도시재개발법 제20조, 도시재개발법 제29조, 도시재개발법 제36조 제1항 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 재개발조합은 서울 OO지역의 재개발사업을 시행하기 위해 설립되었습니다.
  • 조합은 구역 내 토지와 건물을 소유한 조합원 및 임차인들을 상대로 건물 철거와 명도를 요구하는 소송을 제기했습니다.
  • 조합은 조합원 소유 재산이 조합의 총유에 속한다고 주장했습니다.
  • 또한 조합 정관에 따라 조합원이 건물을 자진 철거할 의무가 있다고 주장했습니다.
  • 조합은 도시재개발법 제36조에 따른 철거이전요구권을 행사한다고 주장했습니다.
  • 법원은 조합의 주장을 모두 받아들이지 않고 청구를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

재개발조합이 조합원 및 임차인을 상대로 건물 철거와 명도를 청구했으나, 법원은 조합원 소유 재산이 조합 총유에 속하지 않고, 정관만으로 철거 의무가 발생하지 않으며, 도시재개발법상 철거이전요구권은 공권력이므로 민사소송으로 청구할 수 없다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조합원 소유 재산이 조합의 총유가 된다는 법적 근거가 없습니다.
  • 조합 정관만으로 조합원에게 철거 의무가 생기지 않으며, 조합원이 이를 승낙하고 가입한 사실이 없습니다.
  • 도시재개발법 제36조의 철거이전요구권은 공익을 위한 공권력으로, 행정대집행 절차를 따라야 하며 민사소송으로 청구할 수 없습니다.
  • 조합이 관할 시장 등의 허가 없이 민사소송을 제기한 것은 부적법합니다.

핵심 정리

이 사건은 재개발조합이 조합원의 재산을 강제로 철거하려면 민사소송이 아닌 행정절차를 따라야 함을 확인했습니다. 조합원의 재산권은 정관만으로 제한될 수 없으며, 법률이 정한 절차를 준수해야 합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012가단7087·서울남부지방법원·2012-05-29·1심·원고 승소

주택재개발사업조합이 분양신청을 하지 않은 토지 소유자들을 상대로 토지 인도를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2013나402·부산고등법원·2013-10-18·2심·원고 패소

도시개발사업 시행자가 환지예정지 내 지장물 철거 요구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2005가단30440·서울북부지방법원·2006-08-09·1심·원고 패소

재건축조합의 인접 토지 소유자에 대한 토지 인도 및 건물 철거 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
73나1999·서울고등법원·1974-03-22·2심·원고 패소

대지 위에 침범해 지어진 건물에 대해 근저당권자에게 철거 동의와 손해배상 청구를 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
77나649·서울고등법원·1977-08-19·2심·원고 패소

원고가 공유지분을 취득한 대지 위에 피고가 건물을 지어 점유 사용 중임.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
78나807·서울고등법원·1979-03-22·2심·원고 패소

피고가 약 20년간 평화롭고 공개적으로 대지를 점유함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2006가합687·전주지방법원군산지원·2006-12-29·1심·원고 패소

원고가 재건축조합 설립을 위해 피고들이 소유한 상가 부지에 대해 분할을 요구함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
80%
87가합5791·서울지방법원·1988-01-28·1심·원고 패소

재개발조합이 조합원에게 정관을 근거로 건물 철거를 요구하고 점유자들에게 명도를 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
79%
2007나73262·서울고등법원·2008-05-27·2심·각하

재건축 아파트 평형 배정에서 기존 큰 평형 아파트 소유자에게 우선권을 부여하는 결의와 관리처분계획에 대해 무효를 주장함

현재원고 패소
비교각하
종합 유사도
78%
88구8441·서울고등법원·1989-06-01·1심·기각

재개발조합장이 관리처분계획 인가를 신청하였고, 원고들이 인가처분 취소를 요구함.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
78%
96가합2607·서울지방법원남부지원·1997-06-20·2심·원고 패소

아파트 단지 내에서 피고들이 자신들의 소유 지분보다 더 넓은 땅을 점유하고 있다고 주장하며 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
78%
86나2225·서울고등법원·1986-10-08·2심·원고 패소

원고가 부동산을 사무실 용도로 분양했으나 피고들이 동의 없이 독서실로 사용하려 한 행위

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2005가합12876·대구지방법원·2007-11-15·1심·원고 패소

재건축조합이 토지 소유자에게 매도청구권을 행사한 후 철거공사 지연으로 토지 소유자가 환매청구권을 행사함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
67나1063·서울고등법원·1967-09-07·2심·원고 패소

주택조합 대표 자격으로 피고에게 대지 소유권 이전 등기와 손해배상을 청구함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
95가합20886·서울지방법원·1996-01-26·1심·원고 패소

재건축조합이 단독주택 소유자에게 재건축 참가를 요구했으나 불참하자 매수청구권을 행사함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
2018나2072612·서울고등법원·2019-09-05·2심·각하

지역주택조합이 건설회사와 토지 매매 약정을 체결하고 소유권 이전 등기 및 사용 승낙을 요구함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교각하
종합 유사도
65%
82나3143·서울고등법원·1983-12-21·2심·원고 패소

부동산을 팔면서 중도금을 받지 못해 계약 해제와 소유권 이전등기 말소를 요구함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
64%
2010나73378·서울고등법원·2011-04-07·2심·원고 패소

재건축조합이 사업에 동의하지 않은 구분소유자들을 상대로 매도청구권을 행사해 소유권이전등기와 명도를 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
64%
2020나21641·대구고등법원·2021-07-07·2심·원고 일부 승소

조합설립에 동의하지 않은 토지·건물 소유자가 최고서를 받은 뒤 60일 안에 동의 여부를 회답하지 않음

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
85나2829·서울고등법원·1986-03-10·2심·기각

조합원 3인이 공동으로 부동산을 매수했으나, 그 중 1인이 단독으로 지분이전등기 소송을 제기함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
64%
2024가합23419·서울북부지방법원·2026-05-28·1심·기각

가로주택정비사업 조합이 조합설립에 동의하지 않고 분양신청도 하지 않은 토지 소유자들의 부동산을 넘기라고 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
64%
2002가합785, 1320, 2004가합3184·인천지법 부천지원·2005-02-04·1심·원고 일부 승소

재건축조합이 재건축에 참가하지 않은 구분소유자들에게 참가 여부를 최고한 뒤 회답이 없자 매도청구권을 행사하여 소유권이전등기와 명도를 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
97나1617·제주지방법원·1998-05-20·2심·원고 승소

상효1동 마을회가 주민 공동체 명의로 소유해 온 임야에 대해 소유권 말소를 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
64%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    도시재개발법 제36조 제1항소정이 재개발사업시행자의 "지장물등의 이전요구권"을 민사상 소구할 수 있는지 여부(소극)

【원 고】 대현 제1구역 주택개량재개발조합 【피 고】 고명희 외 10인 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 청구를 각 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고에게, 피고 고명희는 별지 제1목록 기재 건물 중 도면표시 (가), (나), (다), (라),부분 63.24평방미터를 철거하고, 같은 양진승은 같은 건물 중 도면표시 (가)부분 15평방미터를, 같은 이봉이는 같은 건물 중 도면표시 (나)부분 12평방미터를, 같은 김민영은 같은 건물 중 도면표시 (라)부분 15평방미터를 각 명도하고, 같은 김제옥은 별지 제2목록 기재 건물중 도면표시 (가), (나), (다), (라)부분 39.69평방미터를 철거하고, 같은 권영구는 같은 건물 중 도면표시 (다)부분 10평방미터를 명도하고, 같은 김호영은 별지 3목록기재 전물 중 도면표시 (가), (나), (다), (라)부분 66.10평방미터를 철거하고, 같은 송영태는 같은 건물중 도면표시 (나)부분 26.10평방미터를, 같은 송윤강은 같은 건물중 도면표시 (다)부분 7평방미터를 각 명도하고, 같은 최병남은 별지 제4목록

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트