협회 소속 회원들이 공동으로 구입한 면세맥주와 사무실 집기를 협회 채무를 근거로 압류하고 경매함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 72나2259 민사 사건(1973년 6월 1일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 조세감면규제법 제8조, 민사소송법 제201조, 민사소송법 제509조 외 4개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 한국관광휴양업협회 평택지부 회원으로, 협회와 별도로 지부를 운영하며 면세맥주와 사무실 집기를 공동으로 구입하고 보관함.
- 1971년 12월 30일, 피고는 협회에 대한 채무를 근거로 원고들의 공동 소유 물품인 면세맥주와 사무실 집기를 압류함.
- 1972년 1월 8일, 압류된 물품을 경매에 부쳐 판매함.
- 원고들은 피고가 물품이 자신들의 소유임을 알았거나 과실로 몰랐다고 주장하며 손해배상을 청구함.
- 법원은 피고에게 고의나 과실이 없다고 판단하고, 무과실 책임도 적용되지 않는다고 봄.
- 다만, 피고가 경매대금 21,500원을 부당하게 취득한 점은 인정하여 반환을 명함.
한눈에 보는 결론
원고들이 공동으로 구입한 면세맥주와 사무실 집기를 피고가 협회에 대한 채무를 이유로 압류하고 경매하였으며, 원고들은 피고의 고의 또는 과실에 따른 손해배상을 요구했다. 쟁점은 피고의 책임 여부였고, 법원은 피고에게 고의나 과실이 없고 무과실 책임도 인정되지 않으나, 경매대금 일부는 부당이득으로 보고 반환을 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 운영하는 지부가 협회의 산하기관처럼 보이는 명칭과 운영 형태로 인해 일반인이 원고들의 소유임을 쉽게 알기 어려웠음.
- 피고가 원고들의 소유임을 알면서 고의로 강제집행을 했다는 증거가 없었음.
- 집행 당시 원고 측이 이의를 제기했으나, 피고에게 과실이 있다고 단정할 자료가 부족함.
- 무과실 책임은 가집행 선고가 변경되거나 실효된 경우에만 적용되며, 이 사건에서는 가집행 선고가 확정되어 해당하지 않음.
- 피고가 경매대금을 부당하게 취득한 점은 인정되어 반환 의무가 있음.
핵심 정리
원고들이 공동으로 구입한 물품을 피고가 협회 채무를 이유로 압류·경매했으나, 피고에게 고의나 과실은 없다고 판단되었다. 다만, 경매대금 일부는 부당이득으로 인정되어 반환 명령이 내려졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고를 상대로 노임청구소송 제기 후 금원 지급받은 사건
제3자가 원고들의 통장과 인장을 몰래 사용하여 OO회사에서 담보대출을 받은 뒤 도주하자, OO회사가 이를 원고들의 예금에서 강제로 빼간 사건입니다.
원고가 경매로 취득한 공장의 종전 소유자 체납 전기요금을 피고에게 납부함
강제집행으로 1,177,728원 지급 후 반환 청구
건물명도소송 중 상대방이 낸 강제집행정지 담보금을 압류하려 했으나, 이미 다른 채권자가 먼저 압류해간 상태여서 추심 권리를 인정받지 못함.
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
원고가 증권회사 지점장에게 환매조건부 채권매매 형식으로 금원을 맡겼으나 지점장이 일부 금원을 횡령함
원고가 피고들로부터 1억 원을 빌리며 자신의 공유지분에 담보 목적으로 피고들 명의의 가등기와 지분이전등기를 해줌
원고가 분실한 양도성 예금증서를 피고가 습득하여 경찰서에 제출 후 원고가 수령함
원고가 피고로부터 토지와 공장을 매수하며 빌린 돈을 모두 갚았음에도 피고가 공정증서에 근거해 강제집행을 진행하고, 형사재판에서 원고에게 불리하게 거짓 증언함
사촌지간인 원고들이 부동산 일부를 따로 임차한 것처럼 허위 임대차계약서를 만들어 소액임차인 보증금 한도를 넘는 금액을 배당 요구함
원고가 공장 매수 후 전 소유자의 체납 전기요금을 대신 납부함.
원고가 근저당권 설정 계약 해지를 주장하며 피고에게 부동산 경매 대금 반환을 요구함
재건축조합이 감정평가법인과 계약해 예상 금액보다 많은 감정평가수수료를 지급함.
계주가 탈퇴한 계원의 미납금 채권을 계원 동의 없이 단독으로 제3자에게 넘김
원고가 상가 점포를 분양받고 계약금·개발비·중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 피고가 계약을 해제함
지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.
판례 요지
판시사항- 1
가집행으로 인한 원상회복, 손해배상책임의 성질
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요