원고가 피고에게 촉매제를 인도하였고, 피고는 이를 현대자동차에 납품하였으나 남은 촉매제의 소유권을 두고 분쟁이 발생함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2017가합590554 민사 사건(2019년 4월 18일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제163조 제3호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 현대자동차와 자동차 배기가스 촉매제를 제조·납품하는 기본계약을 맺고, 촉매제를 피고에게 인도하여 피고가 이를 가공해 현대자동차에 납품하게 했다.
- 2012년부터 2017년까지 원고는 총 350,538개의 촉매제를 피고에게 보냈으나, 피고는 326,828개의 촉매정화장치만 현대자동차에 납품했다.
- 원고는 현대자동차에 납품되지 않은 23,710개의 촉매제에 대해 소유권을 주장하며 반환을 요구했다.
- 원고와 피고 사이에는 촉매제 인도에 관한 명확한 계약이 없었고, 피고는 현대자동차 생산계획에 맞춰 촉매정화장치를 생산했다.
- 법원은 원고가 실제로 피고에게 인도한 촉매제 수량을 346,668개로 인정했고, 현대자동차에 납품된 수량과의 차이인 19,840개가 잔여 촉매제로 남아 있다고 판단했다.
- 법원은 잔여 촉매제에 대해 원고와 피고 사이에 묵시적으로 보관 계약이 성립했다고 보고, 원고의 소유권을 인정했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 인도한 촉매제 중 일부가 현대자동차에 납품되지 않고 남은 잔여 촉매제의 소유권이 누구에게 있는지가 쟁점이었다. 법원은 원고가 잔여 촉매제에 대한 소유권을 유지하고 있다고 판단하여 원고의 청구를 일부 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 제출한 인수확인증과 피고의 입하처리시스템, 양측이 보관한 인수증 등을 종합해 원고가 피고에게 인도한 촉매제 수량을 인정했다.
- 원고가 인도한 촉매제 중 현대자동차에 납품된 수량과 차이가 있는 잔여 촉매제가 존재함을 확인했다.
- 원고와 피고 사이에 명시적 계약은 없었으나, 피고가 현대자동차 생산계획에 따라 필요한 수량만 생산하고, 잔여 촉매제는 피고가 보관하며 추후 정산하기로 묵시적 합의가 있었다고 봤다.
- 부품거래 기본계약에 따르면 촉매제 소유권은 현대자동차에 인도된 시점에 이전되지만, 잔여 촉매제는 현대자동차에 인도되지 않았으므로 원고 소유로 남아 있다고 판단했다.
- 피고의 주장과 달리 인수증과 입하처리시스템 기록의 불일치는 일부 문서 분실이나 승인 누락 때문으로 보고, 피고가 실제로 촉매제를 받았다고 인정했다.
핵심 정리
원고가 피고에게 보낸 촉매제 중 현대자동차에 납품되지 않은 잔여 촉매제에 대해 법원은 원고가 소유권을 유지한다고 판단했다. 원고와 피고는 잔여 촉매제 보관에 관한 묵시적 계약을 맺은 것으로 봤다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도자동차 10억 원 매매대금 중 9억2천만 원 청구
원고가 피고에게 고속차량 6개 편성을 계약보다 늦게 납품하고 대금 일부를 받지 못해 소송을 제기함.
원고가 피고에게 고속철도차량 6편성을 납품했으나, 피고가 납품 지연을 이유로 지체상금을 공제하고 대금을 지급함.
일본에서 제작한 자동차 검사기계 155개 품목을 피고에게 납품하고 대금 일부를 청구함.
원고가 피고에게 2008년 4월부터 10월까지 전기자재를 공급했으나, 피고가 일부 대금을 지급하지 않아 미지급금과 지연손해금을 청구함.
원고가 피고에게 액화수소 공급대금과 지연손해금을 청구한 사건
원고와 피고가 자동차 관련 회사 주식 전부를 양도하는 계약을 체결한 후 실사 지연과 대금 미지급 문제로 분쟁이 발생함
피고 회사가 기존 회사의 채무를 피하기 위해 실질적으로 동일한 회사로 설립됨
피고 1 회사와 피고 2 회사, 피고 3이 원고와 맺은 용선계약에 따른 운임 지급을 일부 하지 않아 계약 해제 및 미지급 운임 지급 청구가 이루어짐.
계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족
원고가 피고들로부터 주당 820,000원에 (회사명 1 생략) 주식 378,938주를 사기로 계약했으나, 피고들이 주식 이전을 거부함.
오창공장 매매계약에 따라 계약금과 중도금 45억 원을 약속어음으로 지급했다가 어음이 회수됨에 따라 현금 지급을 청구함.
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
현대건설이 아파트 분양대금과 옵션공사대금 잔금, 중도금 대출 이자 및 대위변제금 지급을 요구함
원고가 피고에게 중고자동차를 팔면서 리스계약을 넘겨받기로 했는데, 피고가 이를 이행하지 않아 원고가 남은 리스료를 대신 납부함
자동차 매매대금 1,560만원 지급 및 소유권 이전 등록 말소 청구
피고가 병영토건의 미지급 물품대금 49,200,935원에 대해 연대보증을 섰다.
주유소를 운영하며 지입회사에 등록된 화물차량에 경유를 계속 공급하고 미지급 유류대금을 청구함
원고가 피고에게 사출성형기와 조립설비를 공급하고 잔대금 지급을 요구함.
피고는 주행거리가 76,672km로 기재된 중고차를 원고에게 팔았고, 실제로는 주행거리가 크게 줄어 표시된 사실이 드러남
주유소를 운영하며 피고 회사 명의 카드로 유류를 공급했다고 주장하며 대금 지급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요