민사2013가단44458서울남부지방법원 1심2014-08-08 선고검수완료

자동차 매매대금 1,560만원 지급 및 소유권 이전 등록 말소 청구

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2013가단44458 민사 사건(2014년 8월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

자동차를 팔려는 사람(원고)과 사려는 중고차 매매상(피고) 사이에 매매대금에 대한 서로 다른 생각 때문에 계약이 제대로 성립되지 않았습니다. 법원은 원고가 피고에게 자동차 소유권 이전 등록을 말소하라고 명령하고, 피고가 원고에게 1,560만 원을 지급하라고 판결했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2013년 4월경 인터넷 중고차 매매사이트에 자신의 자동차를 3,100만 원에 팔겠다고 등록했습니다.
  • 성명불상자가 원고에게 전화해 "회사 이름으로 차를 사겠다. 내가 아는 중고차 매매상을 보낼 테니 차를 보여주라. 매매대금은 내 돈과 매매상 돈을 합쳐 3,100만 원을 주겠다"고 말했습니다.
  • 같은 성명불상자가 피고(중고차 매매상)에게도 전화해 "이 차를 2,600만 원에 팔려고 한다. 차주에게 매매대금을 내게 보내라"고 말했습니다.
  • 피고 직원이 원고를 찾아가 차를 확인한 후, 원고와 피고는 매매계약서를 작성했지만 매매대금은 기재하지 않았습니다.
  • 피고 직원은 성명불상자의 지시에 따라 2,600만 원을 성명불상자가 지정한 계좌로 송금했고, 원고로부터 자동차 등록 서류를 받았습니다.
  • 이후 원고는 3,100만 원을 받지 못했고, 성명불상자와 연락이 두절되자 경찰에 신고했습니다. 피고는 받은 서류로 자동차 소유권 이전 등록을 마쳤지만, 차는 여전히 원고가 점유하고 있습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 매매계약이 성립하려면 당사자 사이에 계약의 본질적 사항인 매매목적물과 매매대금에 대한 의사의 합치가 있어야 합니다.
  • 이 사건에서 원고는 매매대금을 3,100만 원으로 생각했지만, 피고는 2,600만 원으로 알고 있었으므로 매매대금에 대한 의사의 합치가 없었습니다.
  • 따라서 이 사건 매매계약은 성립하지 않았고, 피고 명의의 소유권 이전 등록은 원인 없이 이루어진 것이므로 말소되어야 합니다.
  • 피고가 이미 지급한 2,600만 원 중 원고가 실제로 받은 금액은 없지만, 피고가 원고의 서류를 이용해 등록을 마친 점 등을 고려하여 원고는 피고에게 1,560만 원을 지급할 의무가 있습니다.

핵심 정리

이 사건은 계약을 체결할 때 가장 중요한 조건인 가격에 대해 양측이 서로 다르게 알고 있으면 계약이 성립하지 않는다는 점을 보여줍니다. 중고차 거래 시에는 매매대금을 명확히 기재하고, 대금 수령을 확인한 후 소유권 이전을 해야 사기 피해를 예방할 수 있습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008가단167830·부산지방법원·2009-11-27·1심·원고 승소

원고가 피고에게 중고자동차를 팔면서 리스계약을 넘겨받기로 했는데, 피고가 이를 이행하지 않아 원고가 남은 리스료를 대신 납부함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2021가단325062·부산지방법원·2022-03-17·1심·원고 일부 승소

피고는 주행거리가 76,672km로 기재된 중고차를 원고에게 팔았고, 실제로는 주행거리가 크게 줄어 표시된 사실이 드러남

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2014가단51697·대전지방법원서산지원·2015-11-10·1심·원고 승소

원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2011가단304273·서울중앙지방법원·2012-09-06·1심·원고 승소

원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2016가단11668·전주지방법원정읍지원·2017-09-19·1심·원고 패소

원고가 소외인과 자동차 매매계약 및 저당권 설정계약을 체결함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2016가합5770·수원지방법원·2017-12-13·1심·원고 일부 승소

자동차 10억 원 매매대금 중 9억2천만 원 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
82나38·광주고등법원·1982-10-22·2심·원고 승소

피고가 이미 운행정지처분이 내려진 자동차를 원고에게 팔았다가 계약을 해제당함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2013나2027464·서울고등법원·2015-11-19·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 고속차량 6개 편성을 계약보다 늦게 납품하고 대금 일부를 받지 못해 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2013가단6919·청주지방법원·2013-11-01·1심·원고 패소

원고가 중고차 매매사이트에 차량을 올리자 피고가 성명불상자의 권유로 차량을 매수하고 대금을 성명불상자 계좌로 송금함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
75나1560·서울고등법원·1976-01-22·2심·원고 패소

피고 회사 소속 차량에 외상으로 기름을 공급하고 대금 지급을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2017가합590554·서울중앙지방법원·2019-04-18·1심·원고 승소

원고가 피고에게 촉매제를 인도하였고, 피고는 이를 현대자동차에 납품하였으나 남은 촉매제의 소유권을 두고 분쟁이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
【원고(반소피고)】 【피고(반소원고)】 【변론종결】2014. 7. 18. 【주 문】 1. 피고(반소원고)는 원고(반소피고)들에게 별지 목록 기재 자동차에 관하여 2013. 6. 12. 접수 제8732호로 마친 소유권이전등록의 말소등록절차를 이행하라. 2. 원고(반소피고)들은 피고(반소원고)에게 1,560만 원과 이에 대하여 2014. 7. 18.부터 2014. 8. 8.까지 연 5%, 2014. 8. 9.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 3. 피고(반소원고)의 주위적 반소청구와 나머지 예비적 반소청구를 각 기각한다. 4. 소송비용은 본소와 반소를 통틀어 원고(반소피고)들이 60%, 피고가 40%를 각 부담한다. 5. 제2항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 1. 본소 : 주문 제1항과 같다. 2. 반소 : 원고(반소피고, 이하 ‘원고’라 한다)들은 피고(반소원고, 이하 ‘피고’라 한다)에게, ① 주위적으로, 별지 목록 기재 자동차를 인도하고, ② 예비적으로, 2,600만 원과 이에 대하여 2013. 6.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트