세무사와 공모하여 소득세 신고서를 허위로 작성하고 세무공무원에게 뇌물을 제공함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 82노3394 횡령 사건(1983년 5월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.
양형 비교
횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1981년 4월경, 피고인들이 세무사와 함께 소득세 신고서를 허위로 작성했다.
- 피고인 1은 세무공무원에게 금 30만 원을 뇌물로 제공했다.
- 피고인 1은 받은 금액 중 일부를 개인적으로 사용하여 횡령했다.
- 세무공무원인 피고인 2와 공모하여 세금 일부만 신고하고 나머지는 숨기려 했다.
- 이후 세무 당국의 실사로 이 사실이 드러났다.
- 원심에서는 피고인들의 항소를 모두 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
피고인들이 세무사와 함께 소득세 신고서를 허위로 작성하고 세무공무원에게 뇌물을 제공한 혐의를 받았다. 쟁점은 세무공무원이 국가 이익을 해치려는 의도로 세금 신고를 조작했는지 여부였으며, 법원은 이들이 조세 포탈을 시도했으나 완성하지 못했고, 뇌물죄와 횡령죄가 인정되어 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 세무공무원인 피고인 2가 납세자의 이익을 위해 국가에 손해를 끼치려는 의도로 장부를 조작하여 세금을 적게 신고하려 한 점을 인정했다.
- 피고인 1이 받은 금액 일부를 개인적으로 사용한 것은 횡령에 해당한다고 봤다.
- 피고인 1이 세무공무원에게 준 30만 원은 뇌물로 인정되었다.
- 세금액은 실사를 거쳐 확정되므로 당시 피고인들이 실질적인 심사권이 없다는 점은 범죄 성립에 영향을 미치지 않았다.
- 원심에서 증거와 사실을 종합해 피고인들의 주장을 받아들이지 않았다.
핵심 정리
피고인들은 세무사와 공모해 세금 신고를 허위로 작성하고, 세무공무원에게 뇌물을 주어 세금을 적게 내려고 시도했다. 법원은 이들의 행위가 조세 포탈과 횡령, 뇌물 제공에 해당한다고 판단해 항소를 기각했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도조합원들로부터 받은 금원을 자신의 소유로 보고 임의로 사용하고, 실제보다 높은 금액으로 건축공사 계약을 체결함
피고인이 아들을 직원으로 허위 등재하여 급여를 지급한 사건
조합장으로서 조합 자금을 약속어음으로 사용해 7,800만원을 급여 명목으로 받음.
의뢰인들을 대리해 공탁금 3억 3,000만 원을 받아 보관하던 중 개인 채무 변제 등에 임의로 사용함
피고인A는 물품대금 358,161,649원을 회사 계좌가 아닌 개인 명의 계좌 등으로 받아 개인 용도로 사용했다.
단체 회장으로 관리비와 발전기금 일부를 여러 차례 인출해 개인 용도로 사용함
직원 454명의 급여에서 공제한 4대 보험료 69,164,460원을 공단에 납부하지 않고 회사 운영에 사용함
피고인A는 맡아 보관하던 기부금 2,821,000원을 자신의 계좌로 옮겨 신용카드 대금 결제에 사용했습니다.
취락구조개선사업 추진위원회 위원장과 총무가 사업자금을 임의로 사용해 횡령함
피고인이 종중 소유 임야를 종중 결의 없이 매도하고 보존등기를 진행함
마을금고 상무로 재직하며 1980년대 초반에 수천만 원을 횡령하고 대출신청서와 근저당권설정계약서를 위조하려 함.
공동사업자금 66억 원을 공동 운영계좌에 넣지 않고 임의로 사용하며 부정수표를 발행함
피고인 1은 회사 돈을 빼돌려 비자금을 만들고 개인적 용도로 사용하였고, 피고인 2는 수사를 방해하기 위해 전산자료를 삭제하였다.
피고인1 1억 300만원 조세포탈, 피고인2 7억 7천665만원 횡령
피고인 1이 회사 이익을 해치고 뇌물을 받으며, 피고인 2는 공범으로 함께 범행에 가담함.
주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함
청탁으로 금품 수수 및 업무상 횡령
국제관광공사 총재가 공금을 횡령하고 뇌물을 수수한 사건
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
세무공무원이 납세자의 이익을 도모하고 국가에 손해를 끼치려는 의도로 조세를 포탈시키려 한 경우 업무상배임죄의 성부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요