상해2008노238대전고등법원 2심2008-10-15 선고검수완료

피고인들이 범죄단체 '파라다이스파'와 '시라소니파' 조직 결속을 위해 모임을 갖고 폭력 행위에 참여함

피고 2: 2년 집유 3년피고 5: 1년 집유 3년피고 6: 2년 집유 3년피고 16: 1년 6개월 집유 3년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2008노238 상해 사건(2008년 10월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 2 징역 2년 집행유예 3년, 피고인 5 징역 1년 집행유예 3년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제4조 제1항 제3호, 형법 제30조, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제2항 외 9개이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 범죄단체인 '파라다이스파'와 '시라소니파'의 조직원으로, 조직 내 결속을 다지기 위해 여러 차례 모임을 가졌다.
  • 이들은 조직 내 질서 유지를 위해 선배 조직원들이 후배들을 모아 훈계하고, 때로는 '줄빠따'라는 폭력 행위도 벌였다.
  • 폭력사태가 발생하자 조직원들을 신속히 소집해 대응책을 마련하고, 조직 결속을 다시 다졌다.
  • 일부 피고인들은 특정 장소에서 범죄단체 활동을 했다는 혐의에 대해 무죄를 받았다.
  • 피고인들은 자신들의 행위가 단순한 사적 모임이나 의례적 교류에 불과하다고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 범죄단체인 '파라다이스파'와 '시라소니파'의 조직원으로서 조직 결속을 위한 모임과 폭력 행위에 참여한 혐의를 받았다. 쟁점은 이들의 행위가 단순한 사적 모임인지 아니면 범죄단체 활동에 해당하는지였으며, 법원은 조직 유지와 강화를 위한 활동으로 판단해 일부에게 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 범죄단체 구성원들이 조직의 질서 유지를 위해 폭력 행위를 포함한 결속 활동을 한 점을 인정했다.
  • 단순한 친목 모임이나 의례적 교류가 아니라 조직의 유지와 강화를 위한 실질적 활동으로 봤다.
  • 폭력사태 발생 후 조직원들이 신속히 모여 대응책을 마련하고 결속을 다진 점도 범죄단체 활동으로 판단했다.
  • 일부 피고인들이 특정 장소에 없었다는 증언과 증거를 바탕으로 무죄를 선고한 부분도 있었다.
  • 피고인들의 주장은 법리와 사실관계에 비춰 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

피고인들은 범죄단체의 조직원으로서 조직 결속과 폭력 행위에 참여해 법원으로부터 유죄 판결을 받았다. 법원은 이들의 행위를 단순한 사적 모임이 아닌 범죄단체 활동으로 보았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020고단3807·울산지방법원·2020-12-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 피해자를 불러내 손과 발로 여러 차례 때려 약 3주간 치료가 필요한 상해를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 집유 3년비교
6개월 (실형) + 벌금 300만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 조직적·계획적≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
69%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2011고합4·수원지방법원평택지원·2011-07-18·1심·유죄 (형 선고)

○○○파 조직원들이 폭력과 공갈 등으로 이권을 빼앗고 범죄단체로 활동함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해+공통 양형인자: 조직적·계획적
종합 유사도
65%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2019고단5184·울산지방법원·2020-07-23·1심·유죄 (형 선고)

노조 관계자들이 주주총회 부근에서 촬영 중인 경찰관을 둘러싸 붙잡고 밀치며 휴대전화를 빼앗으려 했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
6개월 집유 2년 + 벌금 200만원
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2007고합182·청주지방법원·2008-05-01·1심·유죄 (형 선고)

조직폭력단 '☆☆☆☆☆파'와 '◇◇◇◇파' 일원으로 청주시와 대전지역 유흥업소에서 폭력과 협박을 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2005고15·해군작전사령부보통군사법원·2006-01-17·1심·유죄 (형 선고)

2005년 6월 19일 대천해수욕장과 한화콘도에서 피해자들을 주먹과 가죽벨트로 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
벌금 400만원
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2009도2337·대법원·2009-06-11·3심·기각

폭력단체 위생파 두목과 부두목으로서 공사대금을 강제로 빼앗고 경쟁 조직의 시설을 파괴함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
기각
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2009도1274·대법원·2009-06-11·3심·기각

○○식구파라는 조직을 새로 만들고 활동한 혐의로 기소됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
기각
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2015노3742·대전지방법원·2016-03-31·2심·일부 유죄/무죄

피고인들이 공동으로 피해자들에게 상해를 가하고 강요 행위를 하다 미수에 그침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 상해≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2015노2496·서울중앙지방법원·2015-10-27·2심·형량 변경

보복운전으로 피해자들에게 상해를 입히고 차량을 손괴함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2012고정1436·울산지방법원·2013-04-26·1심·유죄 (형 선고)

피해자의 멱살을 잡아 넘어뜨린 뒤 배 위에 걸터앉아 목을 조르는 폭행을 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
벌금 30만원
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2011고단475·전주지방법원·2012-02-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 신고하지 않은 집회를 주최하고 노동청 건물에 몰래 들어가 전기를 훔쳐 사용하며, 퇴거 요구를 거부하고 폭력 행위를 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 100만원
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2013도4430·대법원·2013-11-28·3심·기각

피고인들이 당권파 중앙위원들과 함께 피해자들에게 상해와 폭행을 가하고 중앙위원회 회의를 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
기각
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2008노2790·서울고등법원·2009-11-05·2심·형량 변경

국회 문건 작성 관련 허위 진술 및 명예훼손, 상해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2012노320·전주지방법원·2012-08-31·2심·기각

피고인들이 신고하지 않은 상태로 사유지에서 옥외집회를 열고, 공공기관에 몰래 들어가 전기를 연결해 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2021고단3570·울산지방법원·2022-05-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인 A·B·C·D는 다른 노동조합 간부가 탄 차량을 따라가 두 조합원을 함께 폭행했고, A·E·F는 집회에서 질서유지선을 넘고 경찰관들을 밀쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
94도2842·대법원·1995-01-20·3심·기각

공무집행 중인 경찰관에게 위험한 물건을 던져 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
기각
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2007노2836·서울고등법원·2008-12-30·2심·형량 변경

시위 중 승합차로 경찰 저지선을 뚫으려 시도하며 경찰관 5명에게 상해를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 3년비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2023고단4541·울산지방법원·2024-05-09·1심·유죄 (형 선고)

돈을 받으러 피해자 집에 찾아가 돌아가달라는 요청을 무시하고 집 안으로 들어가 방과 부엌 등을 뒤지고, 피해자의 뒷목을 때려 상해를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2015고단628·대전지방법원홍성지원·2015-11-06·1심·유죄 (형 선고)

마사지 업소에서 피해자들을 폭행하고 보호비를 요구하며 협박을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 범죄단체의 구성원들로서 조직내부의 결속을 다지기 위하여 소외 ‘줄빠따’ 등을 하며 회합하고, 자신의 구성원들과 다른 구성원들 사이의 싸움이 벌어지자 이에 대처하기 위하여 심야에 서로 다른 장소에 모여 대책을 숙의하고 수사기관의 수사에 대한 대책 마련을 위하여 회합하는 등으로 조직의 유지·강화를 도모한 피고인들의 범죄단체활동의 점은 그 위험성이 큰 행위이다.
↓ 감경 사유1건
  • 이 사건의 주된 범행은 다른 범죄단체의 구성원들과의 우발적인 폭력사건에서 비롯된 것이지 범죄단체들이 이권을 둘러싸고 조직적·계획적으로 서로 대치한 것은 아니고, 최초의 폭력사건 이외에는 피고인들 사이 또는 제3자에게 특별한 폭력행위를 한 바는 없다.
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 1 내지 16, 피고인 18, 20, 21 및 검사 【검 사】 서홍기 【변 호 인】 변호사 정보건외 8인 【제1심 판결】 청주지방법원 2008. 5. 1. 선고 2007고합182-1(분리), 196, 215, 217, 231, 2008고합25, 26(각 병합) 판결 【주 문】 1. 제1심 판결 중피고인 2,5(대법원판결의 피고인 2),6,16 부분을 파기한다. 피고인 2,6을 각 징역 2년에,피고인 16을 징역 1년 6월에,피고인 5를 징역 1년에 처한다. 제1심 판결 선고 전의 구금일수 225일을피고인 2에 대한 위 형에, 178일씩을피고인 5,6에 대한 위 형에, 91일을피고인 16에 대한 위 형에 각 산입한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 3년간피고인 2,5,6,16에 대한 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 2,5,6,16에게 200시간의 사회봉사와 보호관찰을 받을 것을 명한다. 2.피고인 1,3,4,7(대법원판결의 피고인 3),8,9,10,11(대법원판결의 피고인 7),12,13(대법원판결의 피고인 8),14(대법원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트