공무집행방해2016고합12, 2016고합46(병합), 2016고합102(병합)서울중앙지방법원 1심2016-07-04 선고검수완료

노동조합 집회를 이끌며 도로를 점거하고 경찰관 폭행을 부추겼으며 경찰버스·장비 손상과 송전탑 농성에 관여함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2016고합12, 2016고합46(병합), 2016고합102(병합) 공무집행방해 사건(2016년 7월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 5년 + 벌금 500,000원이다. 적용 법조는 형법 제185조, 집회 및 시위에 관한 법률 제24조 제5호, 집회 및 시위에 관한 법률 제20조 제2항 외 23개이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 노동조합 위원장으로 활동하며 2014~2015년 여러 집회에 참가하거나 이를 이끌었습니다.
  • 집회 참가자들은 신고된 행진 경로를 벗어나 도로를 점거했고, 차량 통행에 지장을 주었으며, 경찰의 해산 요구에도 따르지 않은 일이 있었습니다.
  • 2015년 5월 집회에서 피고인A는 경찰관을 밀치고 폭행하도록 부추겼으며, 시위대가 경찰버스를 손상하는 일에 함께한 혐의를 받았습니다.
  • 2015년 11월 14일 민중총궐기를 앞두고 밧줄과 사다리를 준비하고 행진을 선동했으며, 집회 과정에서 경찰관 108명이 폭행·상해를 입고 경찰버스 43대와 장비 138점이 손상된 일이 있었습니다.
  • 피고인A는 2012년 11월 20일부터 송전탑에 올라가 농성을 벌였고, 그로 인해 송전설비를 정비하는 작업이 진행되지 못했습니다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 집회에서 도로를 점거하고 해산 요구에 따르지 않은 행위, 경찰관 폭행을 부추기고 경찰버스와 장비를 손상한 일에 관여한 혐의 등을 받았습니다. 송전탑 농성으로 전력설비 정비 업무를 방해한 혐의도 함께 다뤄졌습니다. 주요 쟁점은 피고인A가 각 집회에서 폭력과 시설물 손상을 계획하거나 부추기고 함께했는지, 그리고 송전탑 농성이 정비 업무를 실제로 방해했는지였습니다. 법원은 피고인A에게 징역 5년과 벌금 500,000원을 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인A가 노동조합 위원장으로서 여러 집회를 준비하고 이끌었으며, 집회 참가자들의 행동에 영향을 미친 점을 살폈습니다.
  • 집회 참가자들이 신고된 경로를 벗어나 도로를 점거하고 교통을 막았으며, 경찰의 해산 요구에도 따르지 않은 사실을 인정했습니다.
  • 2015년 5월 집회에서 경찰관을 밀치고 폭행하도록 부추긴 행위와 경찰버스 손상에 함께한 정황을 판단 근거로 삼았습니다.
  • 2015년 11월 집회와 관련해서는 밧줄과 사다리를 준비하고 행진을 선동한 점, 그 집회에서 경찰관과 경찰 장비에 큰 피해가 발생한 점을 고려했습니다.
  • 송전탑 점거 농성으로 송전설비 정비 작업이 이루어지지 못한 사실도 함께 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 피고인A가 노동조합 집회에서 도로 점거와 경찰관 폭행·공용 물건 손상에 관여하고, 송전탑 농성으로 정비 업무를 막았는지가 문제 된 형사사건입니다. 법원은 집회에서의 역할과 폭력·손상 피해, 송전설비 작업 방해를 종합해 징역 5년과 벌금 500,000원을 선고했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008노122·대전고등법원·2008-08-06·2심·형량 변경

집회 후 휴게소에서 관리직원을 폭행하고 시설물을 부쉈으며, 화물차량 서행운전으로 교통과 택배업무를 방해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 공무집행방해+둘 다 흉기 사용 예≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2014노866·부산고등법원·2015-06-11·2심·일부 유죄/무죄

정리해고에 항의하는 '희망버스' 집회를 주최·참가해 도로를 행진하고 조선소에 무단 침입했으며 경찰 해산명령에 불응하고 경찰관을 다치게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
2년 집유 3년
+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 피해자 합의, 다수 피해자≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠흉기 사용 다름: 예 vs 아니오
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2015고단2124·울산지방법원·2015-09-17·1심·유죄 (형 선고)

주점에서 소란 피우고 신고받고 출동한 경찰관 폭행, 경찰서 칸막이 파손

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 피해자 합의, 동종 전과+둘 다 흉기 사용 예
종합 유사도
54%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2026고단10193·창원지방법원·2026-07-15·1심·유죄 (형 선고)

집회 현장에서 승합차를 경찰관들을 향해 돌진시키고, 체포하려는 경찰관들을 여러 차례 발로 차 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 예≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2013고합372·울산지방법원·2014-10-17·1심·일부 유죄/무죄

사내하청 정규직화를 요구하며 공장 진입을 시도하고 생산라인을 점거하는 등 업무를 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
2년 집유 3년 + 벌금 300만원
+둘 다 공무집행방해+둘 다 흉기 사용 예≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2009노2229·서울고등법원·2010-01-13·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 2005년과 2007년 집회에서 경찰관을 폭행하고 이적단체에 가입한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 다수 피해자+둘 다 흉기 사용 예
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2020고합177·울산지방법원·2020-11-06·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.177% 무면허 도주운전과 순찰차 충격으로 경찰관 2명 상해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 중상해/사망, 동종 전과 외+둘 다 흉기 사용 예≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2010노156·서울남부지방법원·2010-09-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 국회 본회의장 앞에서 농성 중 현수막 철거에 반대하며 국회 경위들과 몸싸움을 벌이고 국회사무총장실에 침입해 물건을 부수고 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
벌금 300만원
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2020고단3501·울산지방법원·2021-10-29·1심·유죄 (형 선고)

술에 취해 카페에서 약 10분간 소란을 피워 영업을 방해하고, 출동한 경찰관 두 명의 가슴을 밀침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 피해자 합의, 동종 전과≠흉기 사용 다름: 예 vs 아니오
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2014고단1573·서울서부지방법원·2014-10-08·1심·유죄 (형 선고)

국민권익위원회에서 공무원에게 욕설하고 팔꿈치로 밀어 넘어뜨리는 등 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
벌금 500만원
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2014고합282·울산지방법원·2014-10-31·1심·유죄 (형 선고)

술에 취해 골프채를 들고 읍사무소에 들어가 공용 탁자를 부수고, 당직 공무원을 골프채로 때려 다치게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 피해자 합의+둘 다 흉기 사용 예≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
50%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2022고합194·울산지방법원·2022-09-02·1심·유죄 (형 선고)

화물연대 조합원 약 200명과 함께 도로를 점거하고 경찰관들에게 몸으로 부딪쳐 폭행을 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
2년 집유 3년
+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 중상해/사망≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠흉기 사용 다름: 예 vs 아니오
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2023고단1110·부산지방법원·2023-06-21·1심·유죄 (형 선고)

주점에서 과도를 꺼내 손님을 협박하고 쇼파를 손괴하며 영업을 방해하고, 행정복지센터에서 쪽가위로 공무원을 찌를 듯이 위협함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 (실형) + 벌금 50만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 공무집행방해+공통 양형인자: 피해자 합의, 동종 전과+둘 다 흉기 사용 예
종합 유사도
50%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유5건
  • 폭력적 집회 양상이 매우 심각함
  • 경찰관 108명에 대한 폭행·상해
  • 경찰차량 43대와 경찰 장비 손상
  • 동종 전과로 징역형을 선고받은 전력
  • 일부 범행이 누범기간 중 발생
↓ 감경 사유2건
  • 집회 배경에 고용불안과 임금 문제 등 사회적 갈등요소가 있음
  • 업무방해 피해자가 처벌을 원하지 않음
【피 고 인】 피고인 【검 사】 이성식, 김정훈, 정효민(각 기소), 이성식, 임길섭, 임삼빈(각 공판) 【변 호 인】 법무법인 여는 외 1인 【주 문】 피고인을 징역 5년 및 벌금 500,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우, 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인에게 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】【범죄전력】 피고인은 2010. 8. 9. 서울고등법원에서 특수공무집행방해죄 등으로 징역 3년을 선고받고 2011. 1. 27. 그 형이 확정되어 2012. 8. 5. ****에서 그 형의 집행을 종료한 사람이다. 【범죄사실】 『2016고합12』 1. 범행동기 가. 위원장 당선 공약 피고인은 2014년 말 공소외 1 연맹(이하 ‘공소외 1 연맹’이라고만 한다) 제8기 위원장, 수

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • [종합]'민중총궐기 주도' 한상균 위원장 징역 5년2016-07-04

    해석·평가재판부는 집회의 폭력적 양상이 사회 공공질서와 경찰관 생명에 심각한 위험을 초래했으며, 한 위원장의 사전 준비와 선동이 폭력행위의 주요 원인이라고 평가했다. 또한 헌법이 보호하는 집회의 자유는 평화적 집회에 한정되므로 대규모 폭력사태에 대해 엄정한 책임을 물어야 한다고 강조했다. 반면 민주노총 등 시민단체는 이번 판결이 민주·인권·노동을 짓밟은 것으로, 한 위원장은 무죄라며 강력히 규탄했다.

  • '민중총궐기 집회 선동' 민주노총 간부 징역 3년2016-07-19

    해석·평가재판부는 배씨가 집회를 주관하는 직책을 맡아 충돌 가능성을 인지하면서도 시위대를 저지하지 않고 선동했다고 판단하며, 사회 질서를 저해하고 경찰의 신체와 생명에 위험을 초래해 엄중한 처벌이 필요하다고 지적했다. 또한 노동자 권리 쟁취를 위한 불가피한 주장에도 불구하고 평화적이고 합법적인 방법이 있었으며, 경찰과 상인 등의 피해를 도외시한 태도는 용인하기 어렵다고 밝혔다. 다만 집회시위의 자유는 폭넓게 인정돼야 하고 사회약자인 노동자의 목소리에 귀 기울여야 하는 점을 참작했다고 설명했다.

  • 진경준 前 검사장 1심 선고, 한상균 민노총 위원장 2심 선고2016-12-12

    해석·평가검찰은 진경준 전 검사장의 뇌물 혐의와 한상균 위원장의 집회 주도 혐의에 대해 각각 중형을 구형하며 엄정한 처벌을 요구했고, 한 위원장 측은 경찰의 차벽 설치가 위법이라며 재판이 노동자 대우를 판가름하는 지렛대가 될 것이라고 주장했다. 한 위원장은 최후진술에서 촛불 민심을 언급하며 박근혜 정권의 국정농단을 비판하고 특검을 통한 진상 규명을 촉구했다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트