피고은행이 소외회사 자산을 법원의 허가 없이 경매에 부쳐 처분함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 89나3235 민사 사건(1990년 6월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1983년 법원이 소외회사에 대한 정리절차를 시작하고 피고은행을 관리인으로 선임함.
- 1986년 2월, 피고은행 직원이 소외회사 소유의 기계와 기구 중 기존 근저당권 목록에 누락된 부분을 추가하는 계약을 체결함.
- 이 계약은 법원의 허가 없이 이루어졌으며, 이후 1986년 6월 법원은 소외회사 정리절차를 폐지함.
- 1986년 9월, 피고은행은 소외회사 자산을 경매에 부쳐 일부를 경락받고, 다시 제3자에게 매도함.
- 원고들은 피고은행이 법원의 허가 없이 자산을 경매에 부쳐 손해를 입혔다고 주장하며 손해배상을 청구함.
- 법원은 피고은행의 행위가 법원의 허가 없이 이루어진 점은 인정하나, 손해배상 청구는 받아들이지 않고 기각함.
한눈에 보는 결론
피고은행은 소외회사의 관리인으로서 법원의 허가 없이 자산을 경매에 부친 행위로 인해 원고들이 손해를 입었다는 주장을 받았다. 쟁점은 법원의 허가 없이 한 처분행위의 효력과 손해배상 책임 여부였으며, 법원은 피고은행의 행위가 법률상 제한을 받지만 손해배상 청구는 이유 없다고 판단해 원고들의 주장을 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공장저당법에 따르면 공장 건물과 기계, 기구는 목록에 기재되어야 근저당권 효력이 미치는데, 누락된 기계, 기구를 추가하는 계약은 소외회사 이익에 해를 끼칠 우려가 있어 법원의 허가가 필요함.
- 피고은행은 법원의 허가 없이 추가 계약을 체결했으나, 이는 고의가 아닌 법률 해석의 오류에 따른 과실로 판단됨.
- 법원은 이 행위가 불법행위에 해당하지만, 피고은행이 소외회사에 대해 상당한 채권을 가지고 있어 상계가 가능하다고 봄.
- 따라서 피고은행의 손해배상 책임은 상계로 인해 소멸되어 원고들의 청구는 받아들여지지 않음.
- 법원의 허가 없이 한 처분행위의 하자는 정리절차 폐지로 치유되지 않음.
핵심 정리
피고은행은 소외회사 자산에 대해 법원의 허가 없이 처분행위를 했으나, 이는 고의가 아닌 과실에 의한 것으로 인정되었다. 또한 피고은행의 채권과 상계되어 원고들의 손해배상 청구는 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 1이 소외 1 회사 자금으로 소외 2·3 회사 유상증자에 참여시키고 펀드 투자 수익을 횡령함.
원고가 피고 회사 직원에게 주식 10,800주를 보관 위탁했으나 직원이 임의로 처분하여 횡령함
파산회사 임원들이 회사 자금을 횡령하여 손해를 입힘.
파산한 저축은행 경영진이 대출 한도를 넘기고 신용조사를 소홀히 하여 부실대출을 실행하고, 부동산 담보를 과대평가하며, 부당하게 임원 퇴직위로금을 지급함.
용접공으로 근무 중 사고로 상해를 입어 손해배상 청구 소송 제기
원고가 소외 회사 이사·감사들의 세금 신고 누락으로 인한 손해배상 청구권을 대신 행사함.
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
원고 직원이 회사 자재를 몰래 빼돌려 거래처에 시가보다 싸게 판매함.
회사의 대표이사가 회사 소유 부동산을 자신의 딸에게 시세보다 낮은 가격에 매도함.
정리전 회사 대표이사가 재무상태 악화를 숨기고 거짓 진술하여 외국 투자자들이 주식을 인수하게 함
원고가 피고와 관련된 회사들에 LPG가스를 공급하고, 피고가 약속어음을 발행했으나 회생절차에서 채권 신고를 하지 않아 분쟁이 발생함.
영업사원이 회사의 할인율을 어기고 덤핑판매와 가상판매를 해 판매부족금 2억여 원이 발생함.
원고가 피고 회사들의 요청으로 주식매도청구권 부여계약을 체결하고, 이후 매도청구권 행사로 주식을 재매수하며 손실을 입음
증권회사 지점장이 미수금 변제를 위해 부동산 담보 제공을 조건으로 미수금 정리 유예 약정을 체결했으나, 회사가 이를 거부하고 예탁주식을 처분함.
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
계약 체결을 위한 교섭 중단으로 인한 손해배상 청구 사건
부동산담보신탁 및 대리사무계약을 맺은 회사가 분양수입금 집행 순서를 위반해 공사비를 선지급함으로써 우선수익자의 권리를 침해하여 손해배상 청구가 제기됨.
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
근저당권의 담보 범위와 경매 배당금에 대한 다툼으로 원고들이 손해배상을 청구함.
담보물인 토지를 시가보다 낮은 가격에 담보권으로 양도함
허위 매매계약서를 이용해 리스자금을 대출받고 대출금을 갚지 않음
원고 승계참가인이 피고 1 회사에 조합원 모집 실패로 인한 손해배상을 청구함
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
정리회사 관리인이 법원 허가 없이 회사 기계를 추가 담보로 제공함.
판례 요지
판시사항- 1
정리절차개시결정 이전에 정리회사 소유의 공장건물과 이에 설치된 기계, 기구에 관하여 근저당권설정등기를 경료받은 정리회사 관리인이 정리회사와의 사이에 정리회사 소유인 별도의 기계, 기구를 위 근저당권설정등기 중공장저당법 제7조 소정의 목록에 추가하기로 하는 내용의 계약을 체결하여 이를 담보로 제공한 행위의 효력
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요