민사2012가합62849서울중앙지방법원 1심2016-12-16 선고검수완료

원고들이 소외 1 은행의 소수주주 자격으로 주주대표소송을 제기했으나, 주식교환으로 주주 지위를 상실함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2012가합62849 민사 사건(2016년 12월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 상법 제403조, 구 은행법 제23조의5, 구 은행법 제16조의4이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 OO지역에 있는 소외 1 은행의 소수 주주로서, 피고들을 상대로 주주대표소송을 2012년 7월에 제기했다.
  • 소송이 진행되는 동안인 2013년 1월, 소외 1 은행과 소외 2 회사가 주식 포괄적 교환 계약을 체결했다.
  • 이 계약에 따라 소외 1 은행의 주주였던 원고들은 2013년 4월에 소외 1 은행의 주주 지위를 잃고, 대신 소외 2 회사의 주주가 되었다.
  • 원고들은 주주대표소송을 계속하려 했으나, 주주 지위를 상실하면서 소송을 진행할 자격이 없어졌다.
  • 법원은 원고들이 더 이상 소외 1 은행의 주주가 아니므로 소송을 계속할 수 없다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고들이 소외 1 은행의 소수 주주 자격으로 피고들을 상대로 주주대표소송을 제기했으나, 소송 도중 주식교환으로 소외 1 은행의 주주 자격을 잃어 소송을 계속할 자격이 없게 된 점이 쟁점이었다. 법원은 원고들의 소송 자격이 없다고 보고 소송을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주주대표소송은 원고가 해당 회사의 주주일 때만 제기할 수 있다.
  • 원고들이 주식교환 계약으로 소외 1 은행의 주주 지위를 상실했으므로, 소송을 계속할 자격이 없어졌다.
  • 원고들이 소송을 제기한 당시에는 주주였으나, 소송 진행 중 주주가 아니게 된 사실이 중요하다.
  • 법원은 소송 자격이 없는 원고들의 주주대표소송을 각하(받아들이지 않음)했다.

핵심 정리

주주대표소송은 주주 자격이 있을 때만 할 수 있는데, 원고들이 주식교환으로 주주 자격을 잃어 소송을 계속할 수 없게 되었다. 따라서 법원은 이 소송을 받아들이지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건각하
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
26 / 26건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012나4091·제주지방법원·2014-01-29·2심·원고 패소

피고가 이사회 결의 없이 43억 원 한도의 연대보증을 함

청구 규모 유사
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
91%
2004나59364·서울고등법원·2005-07-13·2심·원고 일부 승소

원고가 소외 1과 교환계약으로 피고 회사 주식 13,500주를 양수하였으나, 소외 1이 다른 양수인들에게 이중양도하여 명의개서가 불가능하게 됨.

청구 규모 유사
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
90%
2011나6333·대전지방법원·2011-11-22·2심·기각

소외 1의 주식에 대한 실질적 주주 확인 청구 사건

현재각하
비교기각
종합 유사도
80%
2016나2003162·서울고등법원·2016-12-23·2심·원고 패소

원고가 백익인베스트먼트 설립 당시 대표이자 100% 주주였으나, 대출 담보로 설정된 근질권 실행으로 주식이 신탁 및 매매되어 제3자에게 넘어감.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
78%
2015나24820·대구고등법원·2016-10-12·2심·각하

원고들이 자신들이 실질주주라며 OO회사의 회계장부 열람을 청구함.

현재각하
비교각하
종합 유사도
77%
2009나66541·서울고등법원·2010-04-02·2심·원고 승소

대표이사가 신주발행 과정에서 실제 납입 없이 납입한 것처럼 꾸미고 기존 주주에게 알리지 않음

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
77%
2015나2021439·서울고등법원·2016-03-18·2심·원고 일부 승소

주주총회 결의 부존재 확인 및 결의 취소 청구

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
76%
2015나2012015·서울고등법원·2015-11-05·2심·원고 일부 승소

주주가 회사에 회계장부 등 열람을 청구했으나 회사가 거부하고 소송 중 신주를 발행해 지분율을 낮춤

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
76%
2016나5969·수원지방법원·2017-05-12·2심·원고 일부 승소

원고가 소외 1로부터 피고 회사 주식 4,260주를 양수받아 명의 변경을 요구함

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
76%
2022가합517317·서울중앙지방법원·2023-02-09·1심·각하

원고들이 피고 회사의 임시주주총회 결의에 대해 부존재 또는 무효 확인을 구한 사건.

현재각하
비교각하
종합 유사도
75%
2016나16014·대전고등법원·2017-09-13·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사 주식 27%를 보유하며 주식매수청구권을 행사한 후 매수가액 산정을 위해 회계장부 열람·등사를 청구함.

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
75%
2015가합697·대전지방법원천안지원·2016-10-14·1심·원고 패소

소수주주가 회사의 회계장부 열람 및 복사를 요구하다가 주식매수청구권을 행사함.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2006나2331·서울동부지방법원·2008-01-16·2심·원고 승소

피고 회사가 법적 절차를 거치지 않고 무효인 주식병합을 진행하자, 구주권을 소지한 원고들이 자신들이 정당한 주주임을 확인하고 명의개서를 요구한 사건입니다.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
75%
2015가합111748·서울남부지방법원·2016-05-20·1심·원고 패소

법원이 허가한 주주총회 소집 권한을 근거로 7년이 지난 시점에 임시주주총회를 열어 이사를 선임한 행위가 적법한지 다툼.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
75%
76나2563·서울고등법원·1977-04-13·2심·기각

주권 발행 전에 주식을 양도했으나 주주총회 소집통지서를 받지 못함.

현재각하
비교기각
종합 유사도
74%
2016가합10218·창원지방법원거창지원·2017-12-07·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사 설립 당시 70% 주식을 보유했으나 소외 1 등이 임의로 주주명부를 변경하고 원고를 배제한 주주총회 결의가 이루어짐

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2018나2011938·서울고등법원·2018-09-21·2심·원고 패소

채권금융기관 협의회로부터 의결권을 제한받은 회사가 절차상 하자를 주장하며 의결 취소를 청구했으나 받아들여지지 않음.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
74%
81나454·대구고등법원·1982-01-29·2심·원고 승소

소외 1이 피고 회사 주식 47,000주를 인수했으나 주권이 발행되지 않은 상태에서 원고에게 양도하고, 원고가 이를 대신해 주권 발행을 청구함.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2011나22599·서울고등법원·2011-08-19·2심·원고 패소

주주총회 해임 결의를 거치지 않은 채 이사 해임 소송을 먼저 제기하고, 뒤늦게 임시주주총회를 열어 해임안을 상정함

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2017나2024258·서울고등법원·2018-02-22·2심·원고 승소

지배주주가 소수주주에게 매도청구권 행사 및 주총 개최

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2015나2064627·서울고등법원·2016-07-01·2심·각하

원고가 피고 1 회사 주식의 주주임을 확인하고 주권 인도 및 명의 변경을 요구함.

현재각하
비교각하
종합 유사도
74%
2017나24253·부산고등법원창원재판부·2018-07-12·2심·원고 승소

원고가 피고 회사의 주주임을 확인받고 주주총회 결의가 무효임을 주장함

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2008가합4141·대전지방법원천안지원·2009-04-10·1심·원고 승소

피고 회사가 주주총회에서 자본감소 결의를 하면서 원고들에게 통지하지 않고 위임장 위조를 통해 의결권을 행사함

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2008가합18525·인천지방법원·2009-07-02·1심·원고 패소

피고 회사가 신주 발행 과정에서 원고를 배제하고 신주인수포기서를 위조함.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2023나2009618·서울고등법원·2024-10-10·2심·기각

원고들이 피고 회사의 임시주주총회 결의가 무효라고 주장하며 확인을 청구했으나 받아들여지지 않았다.

현재각하
비교기각
종합 유사도
73%
2009나24264·서울고등법원·2010-05-27·2심·원고 패소

피고 회사가 2008년에 신주 2,156,000주를 발행하는 과정에서 특정 주주에게 회사 자금을 송금해 신주를 인수하게 함

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
【원 고】 원고 1 외 2인 (소송대리인 법무법인(유한) 한결 담당변호사 홍승표) 【피 고】 피고 6 외 11인 (소송대리인 변호사 이백규 외 1인) 【변론종결】2016. 10. 7. 【주 문】 1. 원고들의 피고들에 대한 소를 모두 각하한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 피고들은 공동하여 소외 1 은행에게 3,448,062,500,000원 및 그 중 2,123,125,000,000원에 대하여는 2012. 2. 9.부터, 268,750,000,000원에 대하여는 2007. 3. 29.부터, 188,125,000,000원에 대하여는 2008. 3. 28.부터, 33,593,750,000원에 대하여는 2009. 3. 31.부터, 137,062,500,000원에 대하여는 2010. 3. 30.부터, 26,875,000,000원에 대하여는 2010. 8. 4.부터, 36,281,250,000원에 대하여는 2010. 11. 9.부터, 228,437,500,000원에 대하여는 2011. 3. 31.부터, 405,812,5

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트