상해2019노941창원지방법원 2심2020-02-21 선고검수완료

크레인 두 대가 작업 공간에서 충돌해 붐대가 떨어져 6명 사망, 25명 부상 발생

피고 2: 벌금 700만원피고 3: 금고 10월 집행유예 2년피고 4: 금고 6월 집행유예 1년피고 5: 벌금 300만원
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 통영지원 2019노941 상해 사건(2020년 2월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 2 벌금 700만원, 피고인 3 금고 10월 집행유예 2년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 형법 제268조, 산업안전보건법 제70조이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 3월 21일 오후 2시 52분경, OO지역 마틴링게 메인테크 동편 작업장 부근에서 크레인 두 대가 충돌했다.
  • 골리앗 크레인이 지브형 크레인과 부딪히면서 지브형 크레인의 메인지브(붐대)가 떨어졌다.
  • 이 사고로 작업자 6명이 숨지고, 25명이 다쳤다.
  • 사고 원인은 상급 관리자들이 안전 대책을 제대로 세우지 않고 관리 감독을 소홀히 한 데 있었다.
  • 크레인 간 충돌 위험성은 이미 알려져 있었고, 출입금지 구역 설정 등 필요한 조치가 이루어지지 않았다.
  • 법원은 관련 관리자들이 위험을 예견할 수 있었고, 안전조치 의무를 다하지 않은 과실이 있다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 크레인 작업 중 충돌 사고로 인명 피해가 발생한 사건에서, 안전 대책을 마련하지 않고 관리 감독을 소홀히 한 과실로 업무상 과실치사상 및 산업안전보건법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 사고를 예견하고 예방할 의무를 다했는지였으며, 법원은 이들의 과실을 인정해 금고형과 벌금형에 집행유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 크레인 두 대가 작업 공간을 겹쳐 사용하면서 충돌 위험이 높았고, 이 위험성은 작업 관련자들이 충분히 알고 있었다.
  • 피고인들은 위험 평가와 구체적 안전 대책, 출입금지 구역 설정 등 필요한 조치를 하지 않았다.
  • 사고 발생 전에도 비슷한 충돌 위험이 있었고, 사고 가능성을 예견할 수 있었다.
  • 신호수 배치 등 작업 지휘 감독이 미흡해 사고 예방에 실패했다.
  • 법원은 업무상 과실치사상죄가 성립한다고 보고, 피고인들의 과실을 인정했다.
  • 산업안전보건법상 안전조치 의무 위반도 인정되어 관련 벌금형이 선고되었다.

핵심 정리

크레인 작업 중 충돌 사고로 다수 사상자가 발생했으며, 상급 관리자들이 위험을 알고도 안전 대책을 세우지 않고 관리 감독을 소홀히 한 과실이 인정되었다. 이에 법원은 이들에게 금고형과 벌금형에 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2025고정171·울산지방법원·2026-04-22·1심·유죄 (형 선고)

전동 그라인더 작업 중 동료와 다투면서 전원을 끄지 않아 작동 중인 그라인더가 동료의 왼팔에 닿게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 700만원비교
벌금 200만원
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
66%
사실관계 의미
62%
형량 비슷함
2014고단1060·울산지방법원·2014-07-17·1심·유죄 (형 선고)

정원 10명인 뗏목에 구명조끼를 입지 않은 승객 22명을 태워 운행하다 뗏목이 뒤집혀 승객 9명이 다쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 700만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 피해자 합의+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2007고정142·춘천지방법원·2007-11-28·1심·유죄 (형 선고)

공사 현장 소장과 안전관리책임자로서 일반 차량 출입을 통제하고 진입금지 표시를 하는 등 안전관리를 소홀히 한 채 차량이 공사구간에 들어가도록 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 700만원비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 피해자 합의+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2020고단10594·인천지방법원·2021-02-09·1심·유죄 (형 선고)

약 16m 높이의 시스템비계에서 수직보호망 설치 작업을 하던 근로자에게 안전대를 지급하지 않았고, 비계가 무너지며 근로자가 추락했습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 700만원비교
벌금 300만원
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
66%
형량 비슷함
2025고단175·울산지방법원·2025-09-16·1심·유죄 (형 선고)

목재 사업장에서 지게차로 목재를 하역하던 중 조작을 잘못하고 안전조치를 제대로 하지 않아 목재가 무너져 뒤에서 작업하던 피해자를 덮치게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 700만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2011고단1935·서울서부지방법원·2012-04-04·1심·유죄 (형 선고)

6층 건물 외벽 청소 작업에서 안전대와 안전모를 제대로 지급·착용하게 하지 않고 감독을 소홀히 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 700만원비교
4개월 집유 1년 + 벌금 150만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 피해자 합의+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2013고단954·광주지방법원순천지원·2013-09-30·1심·유죄 (형 선고)

사일로 맨홀 설치 작업 중 안전조치 미흡으로 폭발 사고가 발생해 다수 사상자가 발생함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 700만원비교
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움

함께 볼 관련 판례

죄명은 달라도 읽을거리에서 이 사건과 함께 비교한 판례입니다.

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피해자와 합의
【피 고 인】 피고인 1 외 5인 【항 소 인】 검사 【검 사】 김종근, 김지연(기소), 이홍열(공판) 【변 호 인】 법무법인 태평양 외 1인 【원심판결】 창원지방법원 통영지원 2019. 5. 7. 선고 2017고단940, 2018고단368(병합) 판결 【주 문】 [피고인 2] 원심판결 중 피고인에 대한 부분을 파기한다. 피고인을 벌금 700만 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. [피고인 3] 원심판결 중 피고인에 대한 부분을 파기한다. 피고인을 금고 10월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. [피고인 4] 원심판결 중 피고인에 대한 업무상과실치사상의 점에 관한 무죄 부분을 파기한다. 피고인을 금고 6월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 검사의 나머지 항소를 기각한다. [피고인 5] 원심판결

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도9건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트