크레인 두 대가 작업 공간에서 충돌해 붐대가 떨어져 6명 사망, 25명 부상 발생
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원 통영지원 2019노941 상해 사건(2020년 2월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 2 벌금 700만원, 피고인 3 금고 10월 집행유예 2년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 형법 제268조, 산업안전보건법 제70조이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2017년 3월 21일 오후 2시 52분경, OO지역 마틴링게 메인테크 동편 작업장 부근에서 크레인 두 대가 충돌했다.
- 골리앗 크레인이 지브형 크레인과 부딪히면서 지브형 크레인의 메인지브(붐대)가 떨어졌다.
- 이 사고로 작업자 6명이 숨지고, 25명이 다쳤다.
- 사고 원인은 상급 관리자들이 안전 대책을 제대로 세우지 않고 관리 감독을 소홀히 한 데 있었다.
- 크레인 간 충돌 위험성은 이미 알려져 있었고, 출입금지 구역 설정 등 필요한 조치가 이루어지지 않았다.
- 법원은 관련 관리자들이 위험을 예견할 수 있었고, 안전조치 의무를 다하지 않은 과실이 있다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고인들은 크레인 작업 중 충돌 사고로 인명 피해가 발생한 사건에서, 안전 대책을 마련하지 않고 관리 감독을 소홀히 한 과실로 업무상 과실치사상 및 산업안전보건법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 사고를 예견하고 예방할 의무를 다했는지였으며, 법원은 이들의 과실을 인정해 금고형과 벌금형에 집행유예를 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 크레인 두 대가 작업 공간을 겹쳐 사용하면서 충돌 위험이 높았고, 이 위험성은 작업 관련자들이 충분히 알고 있었다.
- 피고인들은 위험 평가와 구체적 안전 대책, 출입금지 구역 설정 등 필요한 조치를 하지 않았다.
- 사고 발생 전에도 비슷한 충돌 위험이 있었고, 사고 가능성을 예견할 수 있었다.
- 신호수 배치 등 작업 지휘 감독이 미흡해 사고 예방에 실패했다.
- 법원은 업무상 과실치사상죄가 성립한다고 보고, 피고인들의 과실을 인정했다.
- 산업안전보건법상 안전조치 의무 위반도 인정되어 관련 벌금형이 선고되었다.
핵심 정리
크레인 작업 중 충돌 사고로 다수 사상자가 발생했으며, 상급 관리자들이 위험을 알고도 안전 대책을 세우지 않고 관리 감독을 소홀히 한 과실이 인정되었다. 이에 법원은 이들에게 금고형과 벌금형에 집행유예를 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도전동 그라인더 작업 중 동료와 다투면서 전원을 끄지 않아 작동 중인 그라인더가 동료의 왼팔에 닿게 함
정원 10명인 뗏목에 구명조끼를 입지 않은 승객 22명을 태워 운행하다 뗏목이 뒤집혀 승객 9명이 다쳤다.
공사 현장 소장과 안전관리책임자로서 일반 차량 출입을 통제하고 진입금지 표시를 하는 등 안전관리를 소홀히 한 채 차량이 공사구간에 들어가도록 방치함
약 16m 높이의 시스템비계에서 수직보호망 설치 작업을 하던 근로자에게 안전대를 지급하지 않았고, 비계가 무너지며 근로자가 추락했습니다.
목재 사업장에서 지게차로 목재를 하역하던 중 조작을 잘못하고 안전조치를 제대로 하지 않아 목재가 무너져 뒤에서 작업하던 피해자를 덮치게 함
6층 건물 외벽 청소 작업에서 안전대와 안전모를 제대로 지급·착용하게 하지 않고 감독을 소홀히 함
사일로 맨홀 설치 작업 중 안전조치 미흡으로 폭발 사고가 발생해 다수 사상자가 발생함
함께 볼 관련 판례
죄명은 달라도 읽을거리에서 이 사건과 함께 비교한 판례입니다.
- 2006노1762 · 대구지방법원 · 2006-11-16 · 2심 · 벌금 500,000원연료탱크 내부에 연료가 남아 있는 상태에서 용접 작업을 하다가 폭발 사고가 발생하여 공장장이 사망함.
- 2013고단954 · 광주지방법원순천지원 · 2013-09-30 · 1심 · 피고인 1: 징역 1년 6월 집행유예 3년, 피고인 5: 징역 1년 6월 집행유예 3년, 피고인 2: 금고 2년 집행유예 3년, 피고인 3: 금고 2년 집행유예 3년, 피고인 4: 금고 2년 집행유예 3년, 피고인 6: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 7: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 8: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 9: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 10: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 11: 벌금 1,000만원, 피고인 12 주식회사: 벌금 3억원, 피고인 13 주식회사: 벌금 3억원사일로 맨홀 설치 작업 중 안전조치 미흡으로 폭발 사고가 발생해 다수 사상자가 발생함
- 2013노2217 · 광주지방법원 · 2014-02-19 · 2심 · 피고인 1: 징역 8월, 피고인 2: 금고 1년, 피고인 3: 금고 1년, 피고인 4: 금고 8월, 피고인 5: 항소기각, 피고인 6: 항소기각, 피고인 7 주식회사: 항소기각, 피고인 8 주식회사: 항소기각사일로 내부 플러프 분진 제거 없이 화기작업을 진행해 폭발 사고가 발생함.
- 2016노422 · 의정부지방법원 · 2016-08-25 · 2심 · 상소 기각피고인들이 안전조치를 제대로 하지 않아 근로자 3명이 사망하는 사고가 발생함.
- 2021고단1265 · 수원지방법원평택지원 · 2022-01-13 · 1심 · 피고인 전OO: 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 최OO: 금고 5월 집행유예 2년, 피고인 ****: 금고 6월 집행유예 2년, 피고인 전OO: 금고 4월 집행유예 2년, 피고인 정OO: 금고 8월 집행유예 2년, 피고인 주식회사 OO: 벌금 2,000만원고정핀이 빠진 무거운 컨테이너 벽체를 지게차로 밀어 접는 작업 중, 아래에서 이물질을 치우던 근로자가 벽체에 끼였습니다.
- 2020고단809 · 대전지방법원서산지원 · 2022-02-10 · 1심 · 피고인 A 주식회사: 벌금 1,000만원, 피고인 C: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 D: 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 E: 금고 1년 6월 집행유예 2년, 피고인 F: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 G: 금고 6월 집행유예 2년, 피고인 H: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 I: 금고 6월 집행유예 2년, 피고인 J 주식회사: 벌금 1,500만원, 피고인 K: 징역 1년 6월 집행유예 2년, 피고인 L: 징역 1년 6월 집행유예 2년, 피고인 M: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 N: 벌금 700만원, 피고인 O: 벌금 700만원, 피고인 P: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 B: 무죄점검구 덮개와 물림점 방호장치가 없는 가동 중 컨베이어를 혼자 점검하다 벨트와 아이들러 사이에 끼임
- 2022노462 · 대전지방법원 · 2023-02-09 · 2심 · 피고인 J: 징역 1년 2월 집행유예 2년, 피고인 D: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 I: 금고 1년 집행유예 2년, 피고인 E: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 K: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 N: 금고 10월 집행유예 2년, 피고인 F: 금고 6월 집행유예 2년, 피고인 G: 금고 6월 집행유예 2년, 피고인 H: 금고 6월 집행유예 2년, 피고인 ****: 벌금 1,200만원, 피고인 L: 벌금 700만원, 피고인 한국서부발전 주식회사: 무죄, 피고인 C: 무죄, 피고인 M: 무죄, 피고인 B: 항소기각운전원이 야간에 혼자 컨베이어 점검구 안으로 신체를 넣어 점검하다 벨트와 아이들러 사이에 끼였습니다.
- 2022고단1878 · 인천지방법원 · 2023-06-07 · 1심 · 피고인 1: 징역 1년, 피고인 2: 징역 1년 6월, 피고인 3 주식회사: 벌금 5,000만원, 피고인 4 주식회사: 벌금 5,000만원, 피고인 인천항만공사: 벌금 1억원인천항 갑문 보수공사 현장에서 안전조치 미흡으로 근로자가 18m 아래로 추락해 사망함.
- 2023노2261 · 인천지방법원 · 2023-09-22 · 2심 · 피고인 1: 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2: 무죄, 피고인 인천항만공사: 무죄안전조치를 제대로 하지 않아 근로자가 작업 중 18m 아래로 추락해 사망함.
- 2023도2580 · 원심판결대전지방법원 · 2023-12-07 · 3심 · 상소 기각발전소 작업 중 안전조치와 작업중지 조치 등이 문제 되어 근로자가 사망한 사고가 발생함
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피해자와 합의
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 이미 크레인사고 수차례 대법원, 삼성중 안전조치 책임 인정2022-06-01
해석·평가대법원이 삼성중공업의 크레인 사고에 대해 안전조치 책임을 인정한 것은, 기업의 안전 관리 의무를 강조한 판례로 평가된다. 이는 유사 사고에 대한 법적 책임 범위를 확대하는 의미를 지닌다.
- '동종의 산업재해' 발생 사업주의 구체적 주의의무를 긍정한 판결2021-10-19
해석·평가대상판결은 동종 산업재해가 이미 발생한 경우 사업주에게 구체적인 안전조치 의무를 부과하며, 산업현장의 특성과 재해 발생 빈도 등을 고려해 엄격히 판단해야 한다고 해석했다. 이는 종전 대법원 판결과 병존 가능한 것으로, 특수한 조건 하에서 구체적 주의의무를 긍정한 것에 불과하다는 평가가 있다.
- '6명 사망' 거제조선소 크레인 사고…대법 회사 의무 있었다 파기환송2021-09-30
해석·평가대법원은 삼성중공업이 크레인 충돌 사고를 예방할 구체적인 의무를 다하지 않았다고 판단하며, 안전대책 미비에 대한 책임을 인정했다. 재판부는 과거에도 유사 사고가 발생한 점을 고려해 사업주가 작업계획서에 충돌 방지 조치를 포함하고 위험 구역 출입 금지 등 안전 조치를 취할 의무가 있었다고 강조했다.
- 경찰, 삼성중공업 크레인 충돌사고 8명 구속영장 신청2017-06-15
- [판결] '6명 사망' 거제조선소 크레인 사고, 삼성중공업 안전조치의무...2021-10-01
- 6명 사망 거제조선소 크레인 사고…대법 삼성중공업 책임 있어2021-09-30
해석·평가대법원은 삼성중공업이 크레인 충돌 사고를 예방할 안전조치 의무를 위반했다고 판단하며, 원심의 무죄 판결을 파기했다. 재판부는 사업주로서 합리적 안전조치를 통해 대형 사고를 예방할 책임이 있다고 강조했다.
- 삼성중공업 크레인 충돌 참사, 다시 쓴 '유죄' 판결 이유2022-06-28
- 대법원, 삼성중공업 크레인 충돌사고 유죄 파기환송2021-09-30
- 대법, '거제조선소 크레인 사망' 사건 삼성중공업 유죄 취지 파기환송2021-09-30
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요