음주운전2004노4281대구지방법원 2심2005-09-21 선고검수완료

술에 취한 상태에서 차량 히터를 켜기 위해 시동을 걸었고, 후진기어가 걸린 차량이 약 1.5m 후진했다.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2004노4281 음주운전 사건(2005년 9월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 도로교통법 제2조 제19호, 형법 제325조 후단이다.

양형 비교

음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.

음주운전 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 숯불갈비신촌 앞 도로에 차량을 주차하면서 후진기어를 넣어 두었다.
  • 식사 후 술을 마시고 대리운전을 부른 뒤, 동승자 한 명이 추위를 느껴 히터를 켜기 위해 차량 시동을 걸었다.
  • 시동을 거는 순간 차량에 후진기어가 들어가 있었기 때문에 차량이 피고인의 의사와 무관하게 약 1.5m 후진하며 다른 차량을 들이받았다.
  • 경찰은 이를 음주운전으로 단속했으나, 피고인의 의도적 운전이 아니었음이 밝혀졌다.
  • 원심은 피고인이 음주운전을 한 것으로 판단했으나, 항소심에서는 의도적 운전이 아니라고 보고 무죄를 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 술에 취한 상태에서 차량을 1.5m 후진시킨 혐의로 기소되었으나, 차량이 피고인의 의사와 상관없이 움직였다는 점이 쟁점이었다. 법원은 피고인이 의도적으로 운전하지 않았다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도로교통법상 '운전'은 자동차를 고의로 움직이는 행위를 의미한다.
  • 피고인은 히터를 켜기 위해 시동을 걸었을 뿐, 차량을 움직일 의도가 없었다.
  • 차량에 후진기어가 들어가 있었고, 사이드브레이크가 걸려 있었지만 차량이 덜컹거리며 후진한 것은 피고인의 의사와 무관한 움직임이었다.
  • 경찰과 증인 진술만으로는 피고인이 운전했다고 인정하기 부족했다.
  • 기존 판결은 사실을 잘못 판단해 무죄를 선고해야 한다고 봤다.

핵심 정리

피고인은 술에 취한 상태였지만, 차량이 스스로 움직인 것이지 의도적으로 운전한 것이 아니었다. 따라서 음주운전 혐의는 성립하지 않아 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020노300·전주지방법원·2020-05-07·2심·무죄로 파기

음주운전 후 사고 현장을 떠나 소주 1병과 복숭아 음료를 섞어 마심

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.122% vs 0.169%
종합 유사도
70%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2007노228·대전지방법원·2007-06-01·2심·무죄

술에 취한 상태에서 물에 잠긴 차량의 시동을 걸고 기어를 넣어 빠져나가려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.122% · 비교 0.151%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
70%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2007노193·춘천지방법원·2007-05-18·2심·기각

아파트 단지 내 주차장에서 술을 마신 채 승용차를 약 70m 운전하다 다른 차량과 충돌함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.122% · 비교 0.144%)+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
69%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2016고정899·청주지방법원·2017-03-29·1심·무죄

대리운전기사를 기다리며 시동을 켠 상태에서 가방을 뒷좌석으로 던지다 차량이 후진해 피해 차량을 충격함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.122% vs 0.183%
종합 유사도
69%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
2008고정3518·수원지방법원·2009-05-28·1심·무죄

술을 마친 뒤 대리운전기사를 불러 아파트 단지까지 차를 가져오게 하고, 이후 주차를 위해 차량을 1미터가량 후진함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.122% vs 0.178%
종합 유사도
69%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2007고정168·대전지방법원·2007-05-23·1심·무죄

혈중알코올농도 0.333%의 만취 상태로 교회 주차장에서 승용차를 약 6~7미터 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.122% vs 0.333%
종합 유사도
68%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2005도3781·대법원·2005-09-15·3심·기각

공영주차장에서 술을 마신 상태로 차량을 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2002도6710·대법원·2004-06-25·3심·파기 환송

혈중알코올농도 0.119% 상태로 아파트 단지 내 통행로에서 승용차를 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
파기
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.122% · 비교 0.119%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2004도1109·대법원·2004-04-23·3심·기각

음주 상태에서 히터를 가동하기 위해 시동을 걸었으나 운전할 의도 없이 차량이 움직임.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+사실관계 89% 거의 동일≠인적 피해 다름: 없음 vs 경상
종합 유사도
60%
사실관계 의미
89%
형량 비교 불가
2004도6779·대법원·2005-01-14·3심·파기 환송

혈중알코올농도 0.131% 상태로 아파트 단지 내 주차장 통로에서 약 10m 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
파기
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.122% · 비교 0.131%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2007도678·대법원·2007-03-30·3심·기각

혈중알코올농도 0.134% 상태로 주차장에서 승용차를 운전해 도로에 30cm 진입함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.122% · 비교 0.134%)+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2022도13430·대법원·2023-06-29·3심·기각

전동킥보드 운전 중 사람 상해로 기소

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
97노2367·수원지방법원·1998-06-18·2심·형량 변경

아파트 단지 내 주차구획선 바깥 통로에서 승용차를 음주운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 70만원
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
91고단5797·서울형사지방법원·1992-01-30·1심·무죄

주차장에서 4m 후진하며 음주운전 단속에 걸림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.122% · 비교 0.140%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
98구23641·서울행정법원·1999-03-18·1심·판단 없음

술에 취한 상태에서 주차된 차량의 시동을 걸지 않고 핸드브레이크를 풀어 약 4m 후진시킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
07고정178·춘천지방법원·2007-08-01·1심·무죄

혈중알코올농도 0.158% 상태로 아파트 단지 내 주차장에서 통행로까지 약 50m 승용차를 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.122% vs 0.158%
종합 유사도
55%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
98구406·제주지방법원·1998-11-05·1심·판단 없음

아파트 앞 공터에서 주차 정리를 위해 약 50cm 후진하다 경미한 접촉사고를 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
54%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
94고단3059·광주지방법원·1995-03-29·1심·무죄

혈중알코올농도 0.20% 상태로 아파트 구내 주차장에서 승용차를 수미터 운행

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.122% vs 0.200%
종합 유사도
53%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 자동차의 히터를 가동하기 위하여 자동차의 원동기의 시동을 거는 순간 위 자동차에 후진기어가 들어간 상태이어서 피고인의 의사와 관계없이 위 자동차가 약 1.5m 가량 후진하게 되었다면, 피고인이 그 당시 자동차를 운전하였다고 볼 수 없어 도로교통법상 음주운전에 해당하지 않는다고 한 사례

【피고인】 【항소인】 피고인 【검사】 이동간 【원심판결】대구지법 2004. 11. 1. 선고 2004고정2874 판결 【주문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이유】 1. 항소이유의 요지 피고인은, 원심판결에서 판시한 이 사건 범행 일시·장소에서(자동차 등록번호 생략) 레토나승용차(이하 '단속차량'이라 한다)에 공소외1과 함께 타고 히터를 가동하기 위해서 단속차량의 원동기의 시동을 거는 순간 단속차량에 후진기어가 들어가 있었기 때문에 피고인의 의사와 관계없이 단속차량이 뒤로 움직였을 뿐 결코 원심판결의 판시와 같이 술에 취한 상태로 단속차량을 운전한 사실이 없음에도 불구하고, 원심이 이 사건 공소사실을 유죄로 인정하였으므로, 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 주장한다. 2. 이 사건 공소사실 및 원심판결의 요지 이 사건 공소사실의 요지는, "피고인은 2004. 4. 8. 01:50경 대구 수성구 지산1동 1258-7에 있는 '숯불갈비신촌' 앞 도로에서 술에 취한 상태(혈중알코올농도 : 0.122%)로 단속차량을 약 1.5

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트