뇌물수수·공여2006고합1춘천지방법원강릉지원 1심2006-03-13 선고검수완료

재건축사업 시공자 선정 과정에서 조합장이 1억 원의 뇌물을 받음

피고 1: 징역 5년피고 3: 1년 집유 2년피고 6: 10개월 집유 2년피고 2: 8개월 집유 2년피고 4: 8개월 집유 2년피고 7: 8개월 집유 2년피고 5: 벌금 1,000만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

춘천지방법원강릉지원 2006고합1 뇌물수수·공여 사건(2006년 3월 13일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 5년, 피고인 3 징역 1년 집행유예 2년 등(피고인 총 7명)이다. 적용 법조는 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제2조 제2항 제1호, 형법 제129조 제1항, 도시 및 주거환경정비법 제84조 외 11개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 3월경부터 강릉시의 한 아파트 재건축사업 조합에서 조합장인 피고인 1이 시공자 선정과 관련된 업무를 맡음.
  • 피고인 2, 3, 4는 공모하여 피고인 5 주식회사의 공사 수주를 위해 부정한 청탁과 뇌물을 제공하기로 계획함.
  • 2004년 8월경 피고인 3이 피고인 1에게 재건축사업이 잘 진행되면 1억 원 이상을 주겠다고 약속함.
  • 2005년 9월과 10월에 걸쳐 피고인 4가 피고인 1에게 현금 1억 원을 직접 전달함.
  • 피고인 1은 조합장 지위를 이용해 수의계약 형식으로 가계약을 체결하고, 경쟁입찰을 가장해 피고인 5가 공사를 수주하도록 편의를 제공함.
  • 피고인 6과 7도 뇌물을 주고받으며 하청업체 선정 등에서 부정한 청탁을 주고받음.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 재건축사업 조합장으로서 시공자 선정 업무를 하면서 피고인 2, 3, 4 등으로부터 1억 원의 뇌물을 받았고, 피고인 2, 3, 4, 6, 7은 뇌물을 주거나 중개하는 역할을 했습니다. 쟁점은 부정한 청탁과 뇌물 수수 여부였으며, 법원은 피고인 1에게 징역 5년을 선고하는 등 모두 유죄로 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1이 조합장 지위를 이용해 시공자 선정 과정에서 부정한 청탁을 받고 거액의 뇌물을 받은 점 인정.
  • 피고인 2, 3, 4가 공모해 수의계약 형식으로 가계약을 체결하고 경쟁입찰을 가장해 공사를 수주하도록 편의를 제공하며 뇌물을 제공한 점 인정.
  • 피고인 6과 7도 하청업체 선정과 관련해 뇌물을 주고받은 사실이 확인됨.
  • 피고인 1은 조합 인감 분실 등을 이유로 공사비 인출을 막아 회사를 부도 위기로 몰아넣은 점 등 죄질이 나쁘다고 판단.
  • 다만, 피고인 1과 다른 피고인들이 대부분 범행을 인정하고 반성하는 점, 전과가 없는 점 등을 고려해 형을 정함.
  • 피고인 6, 2, 3, 4, 7은 집행유예가 선고되었고, 피고인 5 주식회사는 벌금형을 받음.

핵심 정리

재건축사업 조합장이 시공자 선정 과정에서 부정한 청탁을 받고 1억 원의 뇌물을 받았고, 시공사 측과 관련자들이 뇌물을 주거나 중개하는 등 공모한 사건입니다. 법원은 이를 인정해 조합장에게 징역 5년을 선고하는 등 엄벌을 내렸습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고단50·광주지방법원목포지원·2009-06-30·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 수산업협동조합 조합장에게 취직 청탁과 근무 환경 개선을 대가로 뇌물을 주고받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2007고합877·서울중앙지방법원·2008-10-09·1심·유죄 (형 선고)

정비사업자에게 3억3000만원 대여 후 뇌물공여

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2005고합165·대구지방법원·2006-02-15·1심·유죄 (형 선고)

국회의원 재직 중 광고물사업자로부터 법안 통과 청탁과 함께 5천만 원을 현금으로 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
5년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2009고합348·서울동부지방법원·2010-04-09·1심·유죄 (형 선고)

재건축상가 우선 매입을 위해 5,000만 원을 주고받으며 청탁과 알선이 이루어짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2007고합323·대구지방법원·2007-11-12·1심·유죄 (형 선고)

정비사업 관련 임원들에게 뇌물을 주고받고 용역계약을 체결함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년 + 벌금 2,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2007고합240·대구지방법원·2007-07-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 3이 자신들이 대표로 있는 정비사업전문관리업체 업무와 관련해 코오롱건설로부터 각각 2억 원과 3억 원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
1년 (실형) + 벌금 1,000만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2007노234·광주고등법원·2007-11-29·2심·형량 변경

하수종말처리장 공사 수주 대가로 1억 원을 현금과 수표로 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
5년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2006고합130·서울서부지방법원·2006-09-14·1심·유죄 (형 선고)

주택재개발조합 임원들이 공사비를 올려주는 대가로 건설사 관계자들로부터 뇌물을 주고받았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
5년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
72노1286·대구고등법원·1973-03-12·2심·유죄 (형 선고)

피고인 전상철이 75,000원의 뇌물을 받아 사용한 뒤 같은 금액을 돌려줌.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
1년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2015고합148·창원지방법원·2015-12-21·1심·유죄 (형 선고)

부산 재건축 조합 임원들이 철거업체 및 시공사 선정 과정에서 총 3억 3천만 원의 뇌물을 주고받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
3년 6개월 집유 2년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
53%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
89고단4841·서울형사지방법원·1989-09-26·1심·유죄 (형 선고)

협회 사무국장이 검찰 관계자에게 2,000,000원의 뇌물을 주려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2017노1366·서울고등법원·2017-12-01·2심·상소 기각

피고인 1이 방위사업 관련 직무를 이용해 피고인 2로부터 500만 원과 3,508만 원 상당의 뇌물을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2011고합291·수원지방법원·2011-10-19·1심·유죄 (형 선고)

재건축조합 조합장과 총무이사가 시공사 임원에게 조합원들의 입주부담금·공사대금·상가분양대금 등 채무를 면제해 달라고 요구하고, 시공사 임원이 이를 받아들여 잔금 없이 입주하게 해줌

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
6년 집유 3년 + 벌금 5.1억원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 범행 부인
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2019고합33·수원지방법원·2019-06-20·1심·유죄 (형 선고)

감리원이 시공업체 운영자들로부터 유류비와 명절휴가비를 받고, 실정보고·설계변경 대가를 받거나 받기로 약속했으며 업체 운영자들은 돈을 건네거나 지급 의사를 표시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년 + 벌금 1,500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 범행 부인
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2013노7·광주고등법원·2013-07-25·2심·기각

피고인 2가 재건축 사업과 관련해 공소외 2로부터 금원을 받아 특정범죄가중처벌법 위반(뇌물) 혐의를 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
기각
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2003고합1236·서울중앙지방법원·2004-02-05·1심·유죄 (형 선고)

고위공무원이 자신의 친동생을 통해 두산중공업 관련 포워딩 사업에 참여할 기회를 마련함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
2년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2011노3082·서울고등법원·2012-05-03·2심·기각

피고인 1이 2009년부터 2010년까지 불법 게임장 단속과 관련해 3,164만 원 상당의 뇌물을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
3년 집유 2년 + 벌금 3,500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2014고합71·대전지방법원홍성지원·2015-01-08·1심·유죄 (형 선고)

공사 발주 대가로 1억 5,300만 원 뇌물 수수한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원비교
6년 집유 4년 + 벌금 3,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
50%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 부정한 청탁에 의한 뇌물수수
↓ 감경 사유1건
  • 자신의 범행을 대부분 시인하고 잘못을 반성하고 있는 점
【피 고 인】 【검 사】 김승호 【변 호 인】 변호사 홍지훈외 3인 【주 문】 피고인 1을 징역 5년에,피고인 3을 징역 1년에,피고인 6을 징역 10월에,피고인 2,4,7을 징역 8월에,피고인 5 주식회사를 벌금 10,00 0,000원에 각 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 82일을피고인 1에 대하여, 41일을피고인 3에 대하여, 17일을피고인 6에 대하여 위 각 형에 산입한다. 다만,피고인 6,2,3,4,7에 대하여는 이 판결 확정일로부터 각 2년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 압수된 자기앞수표(일백만 원권)정액장 11매(증 제1호) 중 신한은행 자기앞수표 5매(수표번호 : 라나02643165, 라나02643168, 라나02643170, 라나02643171, 라나02643174), 자기앞수표(오백만 원권)일반장 1매(증 제2호), 일만 원권 현금 10,000매(증 제3호)를피고인 1로부터 각 몰수한다. 피고인 1로부터 9,500,000원을,피고인 6으로부터 5,500,000원을 각 추징한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 1은 2004. 3. 20.경부터 강릉시(

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트