민사2007가합56017서울중앙지방법원 1심2008-08-18 선고검수완료

피고는 원고에게 방위사업 계약과 관련해 부가가치세 증액분과 환율 변동 손실 보전액을 지급해야 한다.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2007가합56017 민사 사건(2008년 8월 18일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제69조, 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제70조, 부가가치세법 제1조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 방위사업청 산하 국방부 조달본부와 2000년 8월 26일, 육군과학화전투훈련장 중앙통제장비 구축사업을 위한 계약을 체결했다.
  • 계약은 45개월 동안 진행되었고, 원고는 연구개발, 제조, 구매, 공사 등을 통해 장비를 납품하기로 했다.
  • 계약은 장기계속계약과 개산계약으로, 매년 수정계약을 통해 금액이 확정되었으며, 환율 변동과 세금 증액에 따른 조정도 포함됐다.
  • 피고는 절충교역계약을 통해 해외업체와 기술이전 및 부품국산화 계약을 맺었고, 원고는 이와 관련해 하도급 계약을 체결했다.
  • 원고는 계약에 따라 장비와 부품을 납품하고 대금을 지급받았으나, 부가가치세 증액분과 환율 변동에 따른 손실 보전 문제로 분쟁이 발생했다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고와 체결한 방위사업 관련 계약에서 부가가치세가 증액된 부분과 환율 변동으로 발생한 손실을 보전해 달라고 요구했다. 쟁점은 피고가 이 금액들을 지급할 의무가 있는지였으며, 법원은 피고가 원고에게 부가가치세 증액분과 환차손 보전액을 지급해야 한다고 판단해 원고의 청구를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 계약은 장기계속계약과 개산계약으로, 계약금액은 매년 수정되며 환율 변동과 세금 증액에 따른 조정이 가능하도록 되어 있었다.
  • 절충교역계약과 하도급 계약 관계를 통해 원고가 계약 목적물을 납품하고 대금을 지급받는 구조가 명확했다.
  • 부가가치세 증액분과 환율 변동으로 인한 손실은 계약상 조정 대상에 포함되며, 피고가 이를 보전할 책임이 있었다.
  • 법원은 계약서와 관련 법령, 증거자료를 종합해 피고가 원고에게 해당 금액을 지급해야 한다고 판단했다.
  • 원고의 나머지 청구는 받아들여지지 않았으며, 소송 비용은 피고가 대부분 부담하도록 결정됐다.

핵심 정리

원고와 피고 사이의 방위사업 계약에서 부가가치세 증액과 환율 변동으로 인한 손실 보전 문제가 발생했다. 법원은 계약 조건과 관련 법령을 근거로 피고가 원고에게 해당 금액을 지급해야 한다고 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
20 / 20건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015나2148·대전고등법원·2016-08-17·2심·원고 승소

원고의 137,650,000원 및 지연손해금 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2008가합82235·서울중앙지방법원·2009-06-04·1심·원고 승소

피고는 피고보조참가인의 채무 변제를 보증하며 분양수익금에서 원고에게 지급하기로 약속함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2006나65516·서울고등법원·2007-01-18·2심·원고 승소

피고가 대한유화공업의 채무를 보증하며 발생한 지연손해금 약 34억 원을 지급하지 않아 소송이 벌어짐

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2017나2054105·서울고등법원·2018-01-24·2심·원고 승소

부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2015가합111670·서울남부지방법원·2016-10-14·1심·원고 승소

피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2014가합106128·서울동부지방법원·2016-12-15·1심·원고 승소

피고가 원고 명의 투자계좌를 이용해 금융투자를 대리하며 발생한 손실 일부를 부담함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2020나2042775·서울고등법원·2021-05-13·2심·원고 승소

피고들이 작업 중 발생한 사고와 관련해 원고에게 구상금 지급을 청구받음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2023나204256·의정부지방법원·2023-09-21·2심·원고 승소

피고가 원고에게 약 9천 3백만 원과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 금전 지급 의무가 인정됨.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2016가합1881·울산지방법원·2017-10-26·1심·기각

원고 회사는 피고의 판매수당을 사업소득으로 신고하고 3.3%를 원천징수하기로 처리한 뒤, 나중에 근로소득으로 다시 신고했다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
96%
2001가합160(본소)·전주지방법원·2004-08-27·1심·원고 일부 승소

원고가 전 대표이사 재직 시절 회사의 사채를 대신 갚았다며 구상금을 청구하였고, 피고 회사는 위법배당과 업무상배임 등을 이유로 반소를 제기하였다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2015가합570853·서울중앙지방법원·2017-11-29·1심·원고 승소

원고가 피고에게 계약금 110억 원을 지급하고 대위변제금 770억 원을 지급받았다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2008나113662·서울고등법원·2009-06-25·2심·원고 승소

피고가 OO산업에 58억 원을 대출하고, 원고가 이에 대해 80% 신용보증을 하였으며, OO산업의 대출 원금 변제 연체로 인해 보증금과 관련된 배당금 분쟁이 발생함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2011가합7419·수원지방법원성남지원·2013-05-15·1심·원고 승소

원고 2가 피고 회사와 체결한 연봉 계약에 따른 일부 급여를 받지 못해 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2022나19302·수원고등법원·2023-02-08·2심·각하

피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구한 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
94%
2019나63676·부산지방법원·2020-09-11·2심·원고 일부 승소

근로복지공단이 보험회사에 7,460만 원 상당의 금액 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2004나20274·서울고등법원·2005-05-25·2심·원고 승소

원고가 피고의 하청업자와 유리납품업자에게 공사비를 대신 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2021나3437·전주지방법원·2022-01-12·2심·원고 승소

피고가 한도하이테크의 빚 4억 원에 대해 연대보증을 서고, 남은 원금과 이자를 지급하지 않아 소송을 당함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2021나218176·의정부지방법원·2022-07-21·2심·원고 승소

원고가 조합가입계약 해지 후 납부한 조합원 분담금과 업무대행용역비 반환을 요구하며 피고에게 금원 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2014가소110016·울산지방법원·2014-06-17·1심·원고 승소

원고가 피고를 대신해 은행에 1,220여만 원을 갚아주고, 나중에 그 돈을 피고에게 되돌려달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2015가단57927·울산지방법원·2015-11-24·1심·원고 승소

소상공인 회사의 은행 대출을 연대보증한 뒤, 회사가 갚지 못하자 보증재단이 대신 갚은 돈을 두 보증인에게 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
【원 고】 **** (소송대리인 변호사 김남식) 【피 고】 **** 【변론종결】**** 【주 문】 1. 피고는 원고에게 **** 및 이에 대한 ****부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용 중 1/10은 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】피고는 원고에게 3,604,826,128원 및 이에 대한 ****부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 21%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이 유】1. 기초사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 15호증, 갑 제18, 22호증, 갑 제25 내지 35호증, 을 제2, 3, 6호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)에 변론 전체의 취지를 더하여 이를 인정할 수 있다. 가. 당사자들의 지위 원고는 정보시스템 및 네트워크 통합 사업 등을 목적으로 하는 회사이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트