민사77나11서울고등법원 2심1977-07-26 선고검수완료
행정재산인 토지에 대해 용도폐지 처분 이전에는 권리 설정이 금지된 상태에서 토지 인도를 요구함.
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 77나11 민사 사건(1977년 7월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1973년 8월 6일 내무부장관이 행정재산인 토지에 대해 용도폐지에 관한 토지처분승인을 내렸다.
- 이 사건 토지는 그 이전까지 행정재산으로서 개인이 권리를 설정할 수 없었다.
- 원고는 피고들에게 토지와 그 위 건물 일부를 철거하고 토지 일부를 인도하라고 요구했다.
- 피고들은 원고의 청구에 대해 토지에 대해 취득시효가 완성되었다고 주장하며 반소를 제기했다.
- 법원은 행정재산이 용도폐지 처분 전에는 개인의 권리 설정이 금지되어 취득시효 대상이 아니라고 판단했다.
- 따라서 피고들의 취득시효 주장은 받아들여지지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고는 행정재산인 토지에 대해 피고들에게 토지 인도를 요구했고, 피고들은 취득시효 완성을 이유로 반박했다. 쟁점은 행정재산이 취득시효 대상인지 여부였으며, 법원은 용도폐지 처분 이전에는 취득시효가 성립하지 않는다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 행정재산은 개인이 권리를 설정할 수 없도록 법으로 제한되어 있다.
- 1973년 8월 6일 이전까지는 이 토지가 행정재산으로서 권리 설정이 금지되어 있었다.
- 따라서 그 이전 기간 동안에는 취득시효가 진행될 수 없다.
- 용도폐지 처분일 이후 20년이 지나지 않아 취득시효가 완성되지 않았다.
- 피고들의 취득시효 주장은 법적으로 근거가 없다고 보았다.
- 원심판결 이유를 그대로 인용하며 원고 청구를 인정하고 반소를 기각했다.
핵심 정리
행정재산은 법적으로 개인 권리 설정이 금지되어 있어 취득시효가 적용되지 않는다. 용도폐지 처분일 이후에만 취득시효가 시작되므로, 이 사건에서는 취득시효가 완성되지 않아 원고의 권리가 인정되었다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
행정재산이 취득시효의 대상이 되는지 여부
【원고, 반소피고, 피항소인】 경기도
【피고, 반소원고, 항소인】
【원심판결】제1심서울지방법원 인천지원(76가합122,191,300 판결)
【주 문】
피고등의 본소 및 반소에 관한 항소를 모두 기각한다.
항소비용은 피고 등의 부담으로 한다.
【청구취지 및 항소취지】 원고(반소피고) 소송대리인은 원고(반소피고)에 대하여피고(반소원고) 2는 별지 제1목록기재 토지 및 부천시 역곡동 산10의 1 양토지중 별지 제1도면표시 가,나, 부분 지상 흙벽돌조 스레트즙평가건 주택겸 창고 1동 건평 30평 3홉중 위의 나 부분 21평 3홉을 철거하고, 같은 도면표시 , " , " , " , " , " , ' , ' , ', ' 의 각 점을 순차로 연결한 선으로 둘러싸인 바, 부분 토지 359평을 인도하고,피고(반소원고) 1은 별지 제1목록기재 토지중 같은 도면표시 마, 부분 지상세멘부럭조 스레트즙 평가건 주택 1동 건평 34평 6홉을 철거하고 그 부분 부지를 인도하고, 별지 제1목록 기재 토지 및 부천시 역곡동 산10의1 양토지중 같은 도변 표시 다,라, 부분 지상의 목조와즙 평가건 주택 1동 건평 17평 6홉중 위의 라, 부분 8홉을 철거하고 그 부분 부지를 인도함과 아울러 같은 목록기재 토지중 같은 도면표시 ' , ' , ", " , " , " , " , " , " , " , " , ' 의 각 점을 순차로 연결한 선으로 둘러싸인 사, 부분 토지 321평과 같은 토지중 같은 도면표시 ''' , ''' , ''' , ' , ''' , ''' , ' , ''' 의 각 점을 순차로 연결한 선으로 둘러싸인 아, 부분 토지 37평에 식재되어있는 별지 제2 목록기재 나무들을 수거하고 위의 사,아, 부분 토지 합계 358평을 인도하라.
소송비용은 피고 등의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행선고를 구하고 피고등(반소원고)소송대리인은 원판결을 취소한다.
본소에 관하여 원고의 청구를 기각한다.
반소로서 원고는피고 1에게 별지 제1목록 기재 부동산중지 제2도면표시 , , , o, , , , 의 각 점을 순차로 연결한 선으로 둘러싸인 부분 293평에 관하여,피고 2에게 같은 부동산중 같은 도면표시 , , , , , , ,의 각 점을 순차로 연결한 선으로 둘러싸인 부분 152평에 관하여 각 1973.4.30.자 취득시효완성을 원인으로 한 각 소유권이전등기절차를 이행하라.
소송비용은 본소, 반소를 통하여 제1, 2심 모두 원고의 부담으로 한다라는 판결을 구하다.
【이 유】 당원이 이사건에 관하여 판단하는 판결이유는 신문이라는 사실에 다툼이없는 을 제2,3호증(각 신문) 각 기재내용과 피고가 이익으로 원용하고 있는 당심에서의 경기도 농촌진흥원장에 대한 사실조회회보만으로는 성립에 다툼이 없는 갑 제6호증의 1,2(각 공문), 동 제7호증(공유재산 관리규정) 각 기재 내용과 당심증인소외 1의 증언에 비추어 볼 때 이사건 토지에 관하여 행정재산으로서 용도페지에 관한 확정적(종극적) 처분이 있었다고 인정하기에 부족하고 이사건 토지에 관한 내무부장관의 1973.8.6.자 토지처분승인이 행정재산의 용도폐지처분과 가름하는 처분으로 본다 가정하더라도 그 처분승인일자가 1973.8.6.인 이상 그 승인이 있기 이전에 있어서는 이사건 토지가 의연 행정재산으로서 사권의 설정이 금지되어 있었으므로 취득시효의 대상이 될 수 없다 할 것인즉 내무부장관의 위 승인이 있기 이전에는 취득시효가 진행될 수 없는 것이고, 따라서 위 승인일자로 부터는 20년의 시효완성기간이 경과되지 아니하였음은 역수상 명백한 이사건에 있어서 피고 등의 시효완성을 이유로한 본건 본소에 관한 항변과 반소 청구는 그 이유없다는 것을 보태는 이외에는 원판결 설시 이유와 동일하므로민사소송법 제390조에 의하여 이를 그대로 인용한다.
그렇다면 원고의 피고들에 대한 청구는 이유있어 인용하고 피고들의 반소 청구는 이유없어 모두 기각하기로 하며, 이와 결론을 같이한 원판결은 정당하고 피고등의 항소는 모두 이유없으며 항소비용은 패소자의 부담으로하여 주문과 같이 판결한다.
[별지 생략]
판사 박충순(재판장) 김광년 이영준
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요