주식회사 하나은행이 한국무역보험공사에게 약 7,856만 유로 지급을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2019나2035191 민사 사건(2021년 1월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2007년, 주식회사 신한은 리비아의 두 개발기관과 각각 5,000세대 주택 및 기반시설 건설 공사 계약을 체결했다.
- 신한은 이 공사와 관련해 선수금 환급 보증을 요청했고, 원고인 하나은행은 피고인 한국무역보험공사와 수출보증보험계약을 체결해 보증신용장을 발행했다.
- 2011년 리비아 내전이 심화되면서 공사가 중단되었고, 보증보험 기간과 보증신용장 만기가 연장되었다.
- 2012년 말부터 사하라뱅크는 보증신용장 만기 연장 또는 지급을 요구하는 전신문을 원고에게 보냈고, 원고는 이를 피고에게 통지했다.
- 피고는 지급을 거부하며 권리남용을 주장했으나, 원고는 독립적 은행보증의 원칙에 따라 지급 의무가 있다고 주장했다.
- 법원은 피고의 권리남용 주장을 받아들이지 않고, 원고의 일부 청구를 인용했다.
한눈에 보는 결론
원고인 하나은행이 피고인 한국무역보험공사에게 약 7,856만 유로를 지급해 달라고 청구했다. 피고는 지급 거부와 권리남용 주장을 했으나, 법원은 독립적 은행보증의 원칙에 따라 피고가 지급 의무가 있다고 판단해 원고의 일부 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 독립적 은행보증은 보증서에 명시된 조건에 맞는 청구가 있으면, 보증의 원인이 된 계약 관계와 상관없이 무조건 지급해야 하는 성격이다.
- 피고가 승인한 보증신용장 문구에서 ‘신청인의 의무 위반’ 관련 조건이 삭제되어, 단순 서면 청구만으로 지급 의무가 발생한다는 점을 확인했다.
- 사하라뱅크가 보낸 연장지급선택부 청구는 적법한 지급 청구에 해당한다.
- 리비아 내전 상황이나 공사 중단은 독립적 은행보증의 지급 의무를 면제하지 않는다.
- 피고가 2015년에 원고의 보험금 청구권이 유효함을 인정한 점도 고려했다.
- 따라서 피고의 권리남용 주장은 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
이번 사건은 국제 거래에서 흔히 쓰이는 독립적 은행보증의 원칙이 핵심이었다. 법원은 보증서에 명시된 조건에 맞는 청구가 있으면, 실제 계약 이행 여부와 관계없이 지급해야 한다고 판단해 원고의 청구 일부를 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 약 1,700만 달러 지급을 청구하는 소송을 제기함.
원고 OO은행이 피고 대한민국에게 50,263,450원과 이자를 지급해 달라고 청구함
서울보증보험 주식회사가 피고에게 6,240만 원 한도 내에서 채무 이행을 요구함
피고가 원고에게 약속어음금 4,250만원 지급을 요구함
원고가 피고에게 여러 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌리고 이에 대한 배당액 조정을 청구함
우리자산운용에 대한 투자금 반환 및 이자 지급 청구
피고가 보증한 외화 대출금에 대해 원고가 보증채무 이행을 요구함.
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
피고가 투자자들에게 주식매입자금 대출을 해주고, 투자자들이 담보로 제공한 주식 가치 하락으로 손실이 발생함.
대출약정 및 확약서에 따른 채무불이행 손해배상 청구
원고가 은행 직원과 공모해 원고 명의 예금을 불법으로 인출함.
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
원고가 피고에게 약 72억 원과 이에 대한 연체이자 지급을 요구하는 민사 소송을 제기함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
피고 1과 피고 2가 부동산 매매 계약에 따라 소유자 측 채무를 인수하기로 약속함.
피고 은행이 원고의 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급하지 않으려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
피고가 소외 1에게 6억 원을 빌려주고 매도담보계약을 체결하여 부동산 소유권을 이전받음.
원고가 피고 경제사업소 지점장이 작성한 지급보증서를 근거로 40억 원을 대여함.
동서호라이즌증권이 계열사 대출금 채무 담보로 150억 원 상당의 예금을 제공함
원고가 소외 회사에 30억 원을 빌려주고, 피고가 대신 갚기로 약속함
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
피고가 원고에게 약속어음 약 50억 원의 지급을 거절함
진○○군 수산업협동조합이 신용보증기금을 상대로 80억 원 규모의 신용보증금을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요