판사·서울고등법원

정재오

총 사건
78등록
맡은 형사
8건
평균 형량
5년 9개월전체 대비 +122.0%
결과 유형별 양형
실형 5건평균 5년
집유 3건평균 7년
벌금 1건평균 2,000만원
무죄 2건기각 2건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 +122.0%

8건의 형사 사건 평균 5년 9개월

한눈에 보는 결론

서울고등법원 정재오 판사가 선고한 형사 판결 70건(2009~2025년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 건축·주택법위반 6건, 사기 5건, 약사·식품·의료 4건이다. 같은 죄명·심급에 전과·합의·피해 규모 같은 형량 요인이 같은 다른 판결과 비교하면, 상소심 7건의 형량은 무거운 편이다(가벼운 쪽 0건, 중간 1건, 무거운 쪽 6건). 다만 비교할 판결이 적어 단정하기는 어렵다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:건축·주택법위반사기약사·식품·의료산업안전·노동배임절도

형사 판결

70건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
확실도 낮음

이 판사가 선고한 형량은 같은 조건 사건보다 무거운 편으로 보입니다 (비교 판결이 적어 단정하기 어려움)

비교된 판결
7건
가벼운 쪽 0 · 중간 1 · 무거운 쪽 6
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
85번째
오차 ±15 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
약 4년 5개월 길게
실형 판결끼리 6건 비교
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 2건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 15번째 (27건 기준)
이 판사
23%
23%
23%
23%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 5년 6개월 · 다른 판사 평균 2년 4개월
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
확실도 낮음

이 판사는 검사 구형의 평균 100%를 선고해, 같은 죄명·심급 다른 판결(100%)보다 비슷한 비율입니다 (판결이 적어 단정하기 어려움)

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 5건 · 오차 ±0%p
징역 구형 → 집행유예로
0%
다른 판결 평균 44% · 5건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 5개 카테고리
사기
평균 8년 3개월
4건+321%
횡령
평균 3년 6개월
1건+77%
주거침입·건조물침입
평균 1년
1건+71%
횡령·배임
평균 6년
1건+200%
배임
평균 2년 6개월
1건+54%

시기별 양형 추이

407911915820092024
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

70건
결과 분포:실형5(7%)집유3(4%)벌금1(1%)무죄2(3%)기각2(3%)원고승14(20%)일부승1(1%)원고패20(29%)결과 미상22(31%)
2024노3692·서울고등법원·2025-03-26·방화·실화

피고인이 성남시장 재직 시절 공소외 1과의 관계를 부인하며 여러 방송에서 발언함.

무죄
무죄
2024노697·서울고등법원·2024-09-25·횡령·배임

피고인 1이 금융 업무와 관련해 피고인 6으로부터 황금도장 2개를 받음

실형
6년 (실형) + 벌금 2,000만원
2024노711·서울고등법원·2024-06-05·주거침입·건조물침입

헤어진 상대방에게 인스타그램 팔로우 요청과 허위 소송으로 주소를 알아내 위협적인 문자메시지를 보냄

실형
1년 (실형)
2018누44595·서울고등법원·2020-02-12·약사·식품·의료

하이트진로가 계열사 서영에 직원 파견과 물류 거래를 통해 경제적 이익을 제공함

원고패
원고 패소
2019누46406·서울고등법원·2020-02-12·건축·주택법위반

건설회사가 하도급 계약에서 부당한 특약을 설정하고 최저가보다 낮은 금액으로 대금을 결정함

원고패
원고 패소
2018누79126·서울고등법원·2019-10-30·공정거래·담합

알루미늄 콘덴서 제조사들이 다자회의를 통해 가격을 공동으로 결정·유지하는 담합 행위를 함

원고패
원고 패소
2018누55298·서울고등법원·2019-10-16·기타 형사

택지개발사업 시행자가 하수처리장 증설 등에 따른 원인자부담금을 납부한 후, 추가로 부과된 부담금의 적정성과 산정 방식의 위법 여부를 다툰 사건입니다.

원고승
원고 승소
2018누70815·서울고등법원·2019-09-04·약사·식품·의료

기간제근로자가 정규직 보조원과 비슷한 업무를 했으나 차별적 처우를 받았다며 시정신청을 함.

원고승
원고 승소
2019누30487·서울고등법원·2019-09-04·산업안전·노동

해고 통지를 받기 전에 개정된 취업규칙이 적용되어야 한다고 주장함

결과 미상
2018누77977·서울고등법원·2019-07-24·절도

스카이라이프 서비스 기사가 안테나 수정 작업 중 추락하여 발목 부상을 입음

원고패
원고 패소

민사 판결

8건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 8건

44%원고 우세
원고 승소 3(38%)일부 승소 1(13%)원고 패소 2(25%)기각·각하 2(25%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

8건
2019나2035191·서울고등법원·2021-01-26

주식회사 하나은행이 한국무역보험공사에게 약 7,856만 유로 지급을 청구함.

원고승
원고 승소 (청구 7,857만원)
2019나2054956·서울고등법원·2021-01-19

2013년 중국 반도체 공장 가스배관 연결 작업 중 실수로 화재가 발생하여 대규모 피해가 발생함.

원고승
원고 승소 (인용 128.8억원 / 청구 500.0억원)
2019나2033362·서울고등법원·2020-11-03

원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함

원고패
원고 패소 (청구 280.9억원)
2019나2044652·서울고등법원·2020-06-09

구글 플레이에 성인 전용 앱을 등록·배포했으나, 음란물 정책 위반으로 배포 정지 및 삭제 조치를 당함

원고패
원고 패소 (청구 11.9억원)
2019라21184·서울고등법원·2020-05-08

대한상사중재원 중재판정 승인 및 강제집행 허가

원고패
기각
2014나19440·서울고등법원·2015-06-26

재건축조합이 아파트를 모두 사들여 철거한 뒤, 대표자를 자칭한 피고들이 보관 중이던 관리비예치금·장기수선충당금·예비비의 반환을 청구함

일부승
원고 일부 승소 (인용 1.0억원 / 청구 1.1억원)
2014나47605·서울고등법원·2015-06-19

아파트 동대표 중임 제한을 어기고 대표권 없는 상태에서 소송을 제기함

원고패
각하 (청구 2.1억원)
2012나60642·서울고등법원·2014-04-11

피고 1이 약속어음과 관련해 원고에게 3억 8천5백만 원의 대여금을 지급하지 않아 분쟁이 발생함

원고승
원고 승소 (청구 3.9억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...