민사2013나19395대전지방법원 2심2014-03-26 선고검수완료

피고가 소유자 아파트에 대해 5천만 원 한도의 근저당권설정등기를 마치고, 원고가 이를 무효라고 주장함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2013나19395 민사 사건(2014년 3월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1998년 6월 20일, 피고는 소유자 소외 1의 아파트에 대해 5천만 원 한도의 근저당권을 설정하고 등기를 마쳤다.
  • 원고는 이 아파트에 대해 강제경매를 신청했고, 법원은 2013년 6월 5일 배당표를 작성해 피고에게 5천만 원 전액을 배당했다.
  • 원고는 피고의 근저당권설정등기가 무효라고 주장하며, 피고 채권이 시효로 소멸했다고도 주장했다.
  • 원고는 소외 1이 시효 이익을 포기한 의사표시가 사해행위이므로 이를 취소해야 한다고도 주장했다.
  • 법원은 피고의 채권이 존재하고, 소외 1이 시효 이익을 포기한 것으로 인정했다.
  • 이에 따라 원고의 모든 주장은 받아들여지지 않아 항소와 예비적 청구가 모두 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고의 근저당권설정등기가 무효이고 채권이 시효로 소멸했다고 주장했으나, 법원은 피고의 채권 존재와 소외 1의 시효 이익 포기를 인정했다. 쟁점은 근저당권 설정의 유효성과 시효 완성 여부였으며, 결과적으로 원고의 주장은 모두 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 소외 1에 대해 5천만 원의 채권을 가지고 있다는 점을 증거로 인정했다.
  • 근저당권설정등기는 무효라는 원고 주장을 뒷받침할 증거가 없었다.
  • 채권의 소멸시효 10년이 지났지만, 소외 1이 2012년 개인회생절차 신청 시 채권을 신고해 시효가 중단된 것으로 봤다.
  • 시효 완성 후 채무자가 채권을 인정한 것은 시효 이익을 포기한 것으로 간주했다.
  • 소외 1이 2013년 배당기일에 피고에 대한 배당에 이의를 제기하지 않은 점도 시효 이익 포기로 판단했다.
  • 원고가 주장한 시효 이익 포기 의사표시 취소는 이미 시효 이익 포기가 인정된 상황에서 이유 없다고 봤다.

핵심 정리

피고의 근저당권설정등기는 유효하며, 소외 1이 시효 이익을 포기한 사실이 인정되어 채권은 소멸하지 않았다. 따라서 원고의 근저당권 무효 주장과 시효 소멸 주장은 모두 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
36 / 36건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016나105785·대전지방법원·2016-12-13·2심·원고 패소

주식회사케이알앤씨가 부동산 소유권 말소와 가등기 말소를 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015나295·수원지방법원·2015-10-07·2심·원고 승소

원고가 1962년 매수한 토지에 대해 피고들이 무단으로 소유권 이전 등기를 마쳤다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2006가합13074·대전지방법원·2007-06-07·1심·원고 패소

하나은행이 금강제지 소유 부동산에 설정된 근저당권 말소를 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2013가합511843·서울중앙지방법원·2013-10-01·1심·원고 패소

원백건설이 혜광이엔씨와 골조공사 하도급 계약을 체결하고 공사를 완료한 후 보수금 지급을 약속받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2014나2007696·서울고등법원·2015-11-24·2심·원고 패소

원고가 인천광역시와 회사를 상대로 부동산 소유권 이전등기 말소를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2007나56694·서울고등법원·2008-05-20·2심·원고 패소

원고가 신도앤코리아와 임야 매매계약을 체결하고 잔금 미지급으로 계약 해제를 통지함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2014나40765·서울고등법원·2015-07-09·2심·원고 패소

원고가 피고 2와 사찰 부지와 건물 및 운영권을 반환받으며 정산금 지급 약정을 체결했으나 지급을 거부당함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2010나55936·서울고등법원·2011-01-21·2심·기각

원고들이 피고의 소유권 보존등기 말소를 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
94%
2007나3390·서울중앙지방법원·2007-10-18·2심·기각

원고가 피고의 여러 토지에 대한 소유권 보존 등기 말소를 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
94%
2014나910·광주고등법원제주재판부·2015-05-13·2심·기각

원고가 두 회사를 같은 회사라고 주장하며 부동산 등기 말소를 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
94%
2005나11571·서울중앙지방법원·2006-03-30·2심·기각

대표이사 선임 무효를 이유로 근저당권 설정 등기 말소를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
93%
2015가단225544·대전지방법원·2016-07-06·1심·판단 없음

소외 1을 대신해 피고 1, 2, 3의 부동산 소유권 이전 등기 말소를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교판단 없음
종합 유사도
93%
2019나2005909·서울고등법원·2019-07-19·2심·원고 승소

피고가 원고에게 부동산 지분 이전 청구권 말소 등기 절차 이행을 요구받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
89나1788·대전지방법원·1990-05-09·2심·원고 패소

이미 사망한 대표청산인을 상대로 소송을 제기하여 승소판결을 받고, 그 판결에 기해 지분 소유권이전등기를 경료함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2017가단52193·제주지방법원·2018-11-29·1심·원고 승소

무효인 가등기를 이용해 부동산 매매계약을 체결하고 소유권이전등기를 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2024나2038088·서울고등법원·2025-01-23·2심·기각

원고가 피고 은행과 주식회사를 상대로 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
93%
2017나22378·대구고등법원·2017-09-27·2심·각하

조합법인의 대표이사가 개인 이익과 법인 이익이 충돌하는 상황에서 특별대리인 없이 근저당권 설정 계약을 체결함

현재원고 패소
비교각하
종합 유사도
78%
2016나2026899·서울고등법원·2016-11-11·2심·원고 승소

파워씨즌 주식회사와 피고들이 체결한 근저당권설정계약과 임대차계약을 취소하고 배당금을 다시 정리하는 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
77%
2015가합104238·서울남부지방법원·2015-12-18·1심·기각

원고가 대표이사의 배임 혐의 등을 이유로 피고가 내린 상장폐지 결정의 무효를 주장함.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
75%
2016가단11664·광주지방법원순천지원·2017-01-06·1심·원고 패소

원고가 부동산 임의경매 배당금 일부 삭제를 요구하는 소송을 냈다.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2016가합104185·수원지방법원안양지원·2017-04-06·1심·원고 패소

원고가 자신의 근저당권을 근거로 부동산 임의경매를 신청하고 배당금 조정을 요구함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2011나6769·부산지방법원·2011-10-05·2심·기각

부동산 공사 현장에 시멘트와 모래 등 건축자재를 공급했다.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
73%
2020나11368·서울고등법원인천재판부·2020-11-26·2심·기각

원고가 부동산 임의경매 사건에서 배당금 액수 변경을 청구함

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
73%
2021나64385·인천지방법원·2023-04-28·2심·원고 승소

원고가 부동산 임의경매 배당표의 배당액 변경을 청구함.

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
73%
2009나15581·서울고등법원·2009-09-11·2심·원고 승소

주식회사 유신테크가 신용보증기금의 대출보증 관련 우선변제권을 대위하여 배당액 경정을 요청함.

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2015가합532325·서울중앙지방법원·2015-12-03·1심·기각

피고가 소외 1로부터 명의신탁된 주식을 매수하여 적법하게 취득함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
64%
2011나16287·서울중앙지방법원·2011-11-15·2심·기각

서울 동대문구 토지 일부 지분에 대해 소유권 이전 등기를 요구하는 소송을 제기함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
64%
2013나52445·수원지방법원·2015-01-16·2심·원고 패소

점포 매수 후 피고에게 점포 인도 청구

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
64%
2016나2003179·서울고등법원·2018-12-06·2심·원고 승소

피고 회사가 주주총회의 승인 없이 명의신탁된 주식을 매수하여 소유권을 주장함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
64%
2016나55599·수원지방법원·2017-06-15·2심·원고 패소

원고가 피고들과 공동으로 부동산을 매수한 후 명의신탁 약정 존재를 두고 분쟁을 벌임

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
64%
2021가단5309425·서울중앙지방법원·2023-01-11·1심·기각

원고가 자신 소○○라고 주장하는 주식의 소유권 확인을 요구했으나 주주명부 기록과 명의신탁 증거가 부족했다.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
64%
2023나6023·서울중앙지방법원·2023-11-28·2심·기각

원고가 피고 회사의 주식 50% 소유권 확인을 요구하며 소송을 제기함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
64%
2009가합13264·광주지방법원·2010-02-11·1심·원고 패소

원고가 피고의 부동산 입찰에서 입찰보증금 미납을 이유로 매매계약 무효를 주장함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2008나3903·창원지방법원·2008-12-05·2심·원고 패소

원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2021나52123·대전고등법원청주재판부·2022-08-18·2심·원고 패소

피고 1이 공사대금 미지급을 이유로 유치권을 주장하며 건물을 점유하고, 원고가 이를 빼앗으려 하자 다시 건물에 침입해 점유를 회복함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2023가단3203·대구지방법원서부지원·2024-01-23·1심·원고 패소

원고가 부동산 강제경매에서 피고의 배당액 삭제를 요구하며 소송을 제기함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
【원고, 항소인】 주식회사 케이알앤씨 (소송대리인 법무법인 청와 담당변호사 홍성필 외 1인) 【피고, 피항소인】 【제1심판결】 대전지방법원 2013. 11. 7. 선고 2013가단23591 판결 【변론종결】2014. 3. 12. 【주 문】 1. 원고의 항소와 당심에서 추가된 예비적 청구를 모두 기각한다. 2. 항소제기 이후의 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 주위적으로 대전지방법원 2011타경17359 부동산강제경매 신청사건에 관하여 위 법원이 2013. 6. 5. 작성한 배당표 중 원고에 대한 배당액 2,093,056원을 9,090,467원, 12,862,875원을 55,865,464원으로, 피고에 대한 배당액 50,000,000원을 0원으로 각 경정한다. 예비적으로, 소외 1(대판: 소외인)이 2013. 6. 5. 피고에게 한 대전 중구 (주소 생략)아파트제○동△△△호에 관하여 대전지방법원 남대전등기소 1998. 6. 20. 접수 제16329호로 마친 근저당권설정등기의 피담보채권이 소멸되는 시효이익포기 의사표시를 취소한다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트