강제추행2017노756부산고등법원 2심2018-05-24 선고검수완료

피고인이 돈을 미끼로 여자청소년에게 음란 동영상을 촬영하게 하고 이를 전송받음

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2017노756 카메라등이용촬영 사건(2018년 5월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조, 형법 제324조의5 외 1개이다.

양형 비교

카메라등이용촬영 1심 판결 전체(63건)로 보면 실형 38%, 집행유예 32%, 벌금 25%, 무죄 3%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

카메라등이용촬영 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 여자청소년에게 돈을 미끼로 자위행위를 촬영하도록 지시했다.
  • 피해자가 촬영한 음란 동영상을 피고인이 전송받았다.
  • 피고인은 피해자에게 음란 동영상과 사진 파일을 보내며 자신의 성적 욕망을 채우려 했다.
  • 피해자의 초등학생 동생에게도 음란 영상을 촬영·전송하도록 강요했으나 실패했다.
  • 피고인은 2013년 유사 범죄로 집행유예 중이었음에도 다시 범행을 저질렀다.
  • 피해자와 합의해 2,000만 원을 지급했고, 피해자는 처벌을 원하지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 돈을 미끼로 여자청소년에게 음란 동영상을 촬영하게 하고 이를 전송받아 아동·청소년이용음란물 제작 혐의를 받았다. 쟁점은 피해자의 동의 여부와 촬영 행위가 법적으로 '제작'에 해당하는지였으며, 법원은 촬영 지시와 전송 행위를 모두 '제작'으로 보고 유죄를 인정했다. 최종적으로 징역 2년 6월이 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아동·청소년이용음란물 제작은 촬영 지시와 영상이 휴대폰에 저장되는 순간 완성되므로, 단순히 저장이나 유포하지 않은 점은 무죄 사유가 아니다.
  • 피해자가 동의했다고 보기 어렵고, 돈을 미끼로 강요한 점과 피해자가 성적 수치심을 느꼈을 점을 고려했다.
  • 피해자의 동생에게도 음란 영상 촬영을 강요한 점과 피고인이 과거 유사 범죄로 집행유예 중이던 점을 엄중히 봤다.
  • 피해자와 합의해 처벌을 원하지 않는 점, 피고인이 젊고 다른 형사처벌 전력이 없는 점 등은 형을 다소 줄이는 이유가 됐다.
  • 피고인이 직접 신체 접촉을 하거나 영상을 유포하지는 않았지만, 범행 수법이 매우 나쁘고 피해자가 겪은 고통이 크다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 돈을 미끼로 여자청소년에게 음란 동영상을 촬영하게 하고 이를 전송받아 아동·청소년이용음란물 제작 혐의로 처벌받았다. 법원은 촬영 지시와 영상 전송 행위를 모두 제작 행위로 보고 유죄를 인정하며 엄중한 처벌이 필요하다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
15 / 15건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2024고합93·서울서부지방법원·2024-05-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 중학생 후배와 친구의 얼굴 사진을 합성해 아동·청소년 성착취물을 제작하고 SNS에 유포함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 카메라등이용촬영+공통 양형인자: 피해자 합의≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2016노147·서울동부지방법원·2016-12-01·2심·무죄

피고인이 피해자의 동의 하에 나체 사진을 촬영하고 이를 드롭박스 링크로 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2021노2854·서울중앙지방법원·2023-05-12·2심·기각

피해자에게 성적 조롱과 비하 메시지를 보내 성적 수치심을 일으킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2012노371·춘천지방법원강릉지원·2013-04-02·2심·일부 유죄/무죄

피해자의 신체를 휴대전화 영상통화 중 촬영하고 협박함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2013고합886·서울중앙지방법원·2013-11-22·1심·무죄

지하철 전동차에서 피해자 다리부분을 휴대폰 카메라로 2장 촬영

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2024노2002·수원지방법원·2024-12-13·2심·무죄

피고인이 피해자의 트위터 계정을 언급하며 성적 수치심을 유발하는 글을 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2014고단142·대구지방법원상주지원·2015-02-03·1심·유죄 (형 선고)

피해자 주거지에 성적 내용 편지 반복 전달

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2019노197·인천지방법원·2019-07-05·2심·형량 변경

내연관계 피해자의 음란 영상을 몰래 촬영하고 이를 이용해 협박하며 수백 차례 문자메시지를 보냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2017고단1289·수원지방법원여주지원·2018-01-10·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자에게 협박 문자 25회와 성적 욕설 문자 22회를 보냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영+공통 양형인자: 동종 전과
종합 유사도
53%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2025도12709·대법원·2026-03-12·3심·파기 환송

피고인이 피해자의 은행계좌로 1원씩 입금하며 송금메모에 성적 수치심을 유발하는 메시지를 남김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
파기
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2021노1851·서울동부지방법원·2022-08-12·2심·무죄

온라인 게임 중 모르는 상대에게 성적인 내용이 포함된 메시지를 보내 불쾌감을 줌

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2015노3548·대구지방법원·2015-10-30·2심·형량 변경

성폭력 범죄로 피해자에게 피해를 준 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영+공통 양형인자: 동종 전과
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2018고단7802·인천지방법원·2019-01-09·1심·유죄 (형 선고)

내연녀의 동의 없이 성적 장면을 촬영하고, 결별 요구 후 협박과 공포심을 유발하는 문자와 영상을 반복 전송함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
10개월 집유 2년
+둘 다 카메라등이용촬영≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2024노1823·서울고등법원·2024-11-01·2심·형량 변경

피고인이 중학생 후배 얼굴과 성인 여성 나체사진 합성 제작

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 카메라등이용촬영+공통 양형인자: 피해자 합의≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2018노609·부산지방법원·2018-07-06·2심·기각

피고인이 술집에서 여성의 허벅지를 부각해 몰래 촬영하고 그 사진을 온라인 대화방에 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인이 초등학생인 피해자의 동생까지 끌어들여 변태적인 성욕을 채우려 한 점
  • 피고인이 유사 범죄로 집행유예 중이었음에도 범행을 저지른 점
↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 피해자에게 2,000만 원을 지급하고 합의하여 피해자 측이 처벌을 원하지 않는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 최원석(기소), 박재영(공판) 【변 호 인】 변호사 박성남 【원심판결】 울산지방법원 2017. 12. 15. 선고 2017고합194 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 2년 6월에 처한다. 피고인에 대하여 80시간의 성폭력 치료프로그램의 이수를 명한다. 【이 유】1. 항소 이유의 요지 가. 사실오인 내지 법리오해 1) 아동·청소년의성보호에관한법률위반(음란물제작·배포등)의 점(법리오해) 피고인은 피해자의 동의하에 피해자가 촬영한 자위행위 동영상 파일들을 전송받았을 뿐 이를 휴대폰에 저장하거나 유포한 사실이 없다. 그럼에도 이러한 피고인의 행위가 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항의 아동·청소년이용음란물의 ‘제작’에 해당한다고 판단한 원심판결에는 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2) 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)의 점(사실오인) 피고인이 피해자의 의사에 반하여 피해자에게 음란 동영상과 사

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트