성범죄2024노2002수원지방법원 2심2024-12-13 선고검수완료

피고인이 피해자의 트위터 계정을 언급하며 성적 수치심을 유발하는 글을 게시함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2024노2002 카메라등이용촬영 사건(2024년 12월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 5건의 결과는 무죄 3건, 벌금 1건이다. 카메라등이용촬영 1심 판결 전체(63건)로 보면 실형 38%, 집행유예 32%, 벌금 25%, 무죄 3%다.

카메라등이용촬영 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2023년 5월 18일 오후 6시경, 피고인이 서울 송파구에서 피해자의 트위터 계정을 언급하며 성적 수치심을 일으키는 글을 게시함.
  • 피해자는 이미 피고인의 트위터 계정을 차단한 상태여서, 피고인의 글에 대한 알림이 피해자에게 전달되지 않음.
  • 피해자는 자신의 다른 트위터 계정을 통해 피고인의 글을 찾아보고 고소함.
  • 원심은 피고인이 피해자에게 글을 도달하게 했다고 보고 유죄 판결과 함께 벌금과 치료 프로그램 이수, 취업 제한 명령을 내림.
  • 피고인은 항소하며, 피해자가 먼저 피고인을 차단해 글이 피해자에게 전달되지 않았으므로 유죄 판단은 잘못이라고 주장함.
  • 항소심 법원은 피해자가 피고인의 계정을 차단해 글이 피해자에게 알림으로 전달되지 않은 점을 인정하며, 피고인의 글이 피해자에게 실제로 도달했다고 보기 어렵다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자의 트위터 계정을 언급하며 성적 수치심을 유발하는 글을 게시했으나, 피해자가 피고인의 계정을 차단해 글이 피해자에게 전달되지 않은 점이 쟁점이었다. 법원은 글이 피해자에게 실제로 도달하지 않았다고 보고 피고인에게 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 트위터에서 '@' 뒤에 계정을 적으면 해당 계정에 알림이 가지만, 상대방이 작성자의 계정을 차단하면 알림이 전달되지 않음.
  • 피해자가 먼저 피고인의 계정을 차단해 피고인의 글에 대한 알림이 피해자에게 가지 않았음.
  • 피해자가 스스로 피고인의 글을 찾아본 것이지, 글이 피해자에게 자동으로 도달한 것이 아님.
  • 법원은 피해자가 글을 인식할 수 있는 상태에 두었다고 보기 어렵다고 판단함.
  • 원심은 피해자가 알림을 받는다는 점만 보고 유죄로 판단했으나, 항소심은 이 점을 사실과 법리에 어긋난다고 봄.

핵심 정리

피고인이 피해자를 언급해 불쾌한 글을 썼지만, 피해자가 먼저 피고인을 차단해 글이 피해자에게 전달되지 않았다. 그래서 법원은 피해자가 글을 실제로 보지 못했다고 판단해 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016노147·서울동부지방법원·2016-12-01·2심·무죄

피고인이 피해자의 동의 하에 나체 사진을 촬영하고 이를 드롭박스 링크로 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영
종합 유사도
90%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2021노2854·서울중앙지방법원·2023-05-12·2심·기각

피해자에게 성적 조롱과 비하 메시지를 보내 성적 수치심을 일으킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영
종합 유사도
90%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2021노1851·서울동부지방법원·2022-08-12·2심·무죄

온라인 게임 중 모르는 상대에게 성적인 내용이 포함된 메시지를 보내 불쾌감을 줌

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영
종합 유사도
90%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2013고합886·서울중앙지방법원·2013-11-22·1심·무죄

지하철 전동차에서 피해자 다리부분을 휴대폰 카메라로 2장 촬영

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 카메라등이용촬영
종합 유사도
90%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2012노1168·대전지방법원·2012-10-10·2심·형량 변경

병원에서 진료를 기다리던 중 근무 중인 여성 직원이 예뻐 보인다는 이유로 스마트폰을 책으로 가려 몰래 뒤에서 엉덩이와 다리 부위를 약 30초간 동영상 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 30만원
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
90%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2018노609·부산지방법원·2018-07-06·2심·기각

피고인이 술집에서 여성의 허벅지를 부각해 몰래 촬영하고 그 사진을 온라인 대화방에 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2025도12709·대법원·2026-03-12·3심·파기 환송

피고인이 피해자의 은행계좌로 1원씩 입금하며 송금메모에 성적 수치심을 유발하는 메시지를 남김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
파기
+둘 다 카메라등이용촬영≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2017고단1289·수원지방법원여주지원·2018-01-10·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자에게 협박 문자 25회와 성적 욕설 문자 22회를 보냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 (실형)
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2024고합93·서울서부지방법원·2024-05-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 중학생 후배와 친구의 얼굴 사진을 합성해 아동·청소년 성착취물을 제작하고 SNS에 유포함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
3년 집유 5년
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2019노1640·서울서부지방법원·2020-02-13·2심·형량 변경

인스타그램에 성적 수치심 유발 글 게시 및 명예훼손

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
4개월 (실형)
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2014고단142·대구지방법원상주지원·2015-02-03·1심·유죄 (형 선고)

피해자 주거지에 성적 내용 편지 반복 전달

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 (실형)
+둘 다 카메라등이용촬영
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2022고단1091·울산지방법원·2022-10-27·1심·유죄 (형 선고)

휴대전화 영상통화로 피해자에게 성기를 노출하고 자위행위 영상을 도달하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 (실형)
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2017노756·부산고등법원·2018-05-24·2심·형량 변경

피고인이 돈을 미끼로 여자청소년에게 음란 동영상을 촬영하게 하고 이를 전송받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019노197·인천지방법원·2019-07-05·2심·형량 변경

내연관계 피해자의 음란 영상을 몰래 촬영하고 이를 이용해 협박하며 수백 차례 문자메시지를 보냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
6개월 (실형)
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2018고단7802·인천지방법원·2019-01-09·1심·유죄 (형 선고)

내연녀의 동의 없이 성적 장면을 촬영하고, 결별 요구 후 협박과 공포심을 유발하는 문자와 영상을 반복 전송함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
10개월 집유 2년
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2013고단1183·서울북부지방법원·2013-10-25·1심·유죄 (형 선고)

카메라로 짧은 치마를 입은 여성의 신체를 의사에 반해 촬영하고 그 사진을 공유 사이트에 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 300만원
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2024노1823·서울고등법원·2024-11-01·2심·형량 변경

피고인이 중학생 후배 얼굴과 성인 여성 나체사진 합성 제작

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 손아지(기소), 주재현(공판) 【변 호 인】 변호사 김의식 【원심판결】 수원지방법원 성남지원 2024. 3. 15. 선고 2023고정1071 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자의 트위터 계정을 언급하며 공소사실 기재와 같은 글(이하 ‘이 사건 글’이라고 한다)을 게시하였지만, 그 이전에 피해자가 피고인의 트위터(Twitter) 계정을 차단하여 피해자에게 이 사건 글에 관한 알림이 전달되지 않았으므로, 피고인이 피해자에게 이 사건 글을 도달하게 하였다고 볼 수 없다. 그런데도 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다. 나. 양형부당 원심의 형(벌금 200만 원, 성폭력 치료프로그램 이수명령 40시간, 아동·청소년 관

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도7건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트