원고들이 농협손해보험에 보험금 약 3,300만 원과 2,200만 원씩을 청구함

• 원고 1과 원고 2, 3은 농협손해보험 주식회사를 상대로 보험금 지급을 요구했다.
• 원고 1은 약 3,342만 원, 원고 2와 3은 각각 약 2,228만 원과 지연손해금까지 청구했다.
• 1심 법원은 원고들의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
• 원고들은 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 원고들의 주장을 받아들이지 않았다.

원고들이 농협손해보험에 보험금 지급을 요구했으나, 법원은 1심과 항소심 모두 원고들의 주장을 받아들이지 않았다. 쟁점은 보험금 지급 청구의 타당성이었으며, 결과적으로 원고들의 청구는 모두 기각되었다.

• 원고들의 항소 이유가 1심과 크게 다르지 않았다.
• 1심에서 제출된 증거와 항소심에서 추가된 증거를 종합해도 1심의 사실 인정과 판단이 옳다고 판단했다.
• 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인정하며, 원고들의 청구를 받아들이지 않았다.
• 이에 따라 항소도 모두 기각하고, 항소 비용은 원고들이 부담하도록 결정했다.

원고들이 보험금을 요구했지만 법원은 1심과 항소심 모두 그 요구를 받아들이지 않았다. 법원은 제출된 증거와 주장에 비추어 원고들의 청구가 정당하지 않다고 판단했다.