민사2004나44058서울고등법원 2심2005-10-26 선고검수완료

원고가 브라질 엘도라도사에 두 차례 고밀도폴리에틸렌 제품을 수출하고, 1차 계약 물품 하자 여부와 관련해 보험금 지급 분쟁이 발생함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2004나44058 민사 사건(2005년 10월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 수출보험법 제5조의2 제1항, 수출어음보험약관 제4조, 수출어음보험약관 제9조 제1호 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1997년 6월, 원고는 브라질 엘도라도사와 1,972톤의 고밀도폴리에틸렌(FD-0060) 수출계약을 체결했다.
  • 1997년 8월, 원고는 같은 회사와 510톤의 다른 고밀도폴리에틸렌(ME8000UV, ME9180) 수출계약을 추가로 체결했다.
  • 엘도라도사는 두 계약의 화환어음 지급을 거절했고, 이에 따라 보험사고가 발생했다.
  • 피고는 1차 계약 관련 보험금 11억 원 이상을 지급했고, 2차 계약 관련 보험금 약 7억 8천만 원의 지급채권을 원고에게 양도했다.
  • 브라질 법원은 1차 계약 물품에 하자가 있다고 인정해 계약 해지를 결정했으나, 2차 계약 물품에는 하자가 없다고 판단했다.
  • 원고는 2차 계약 보험금 지급을 요구했고, 피고는 1차 계약 보험금 반환을 요구하는 반소를 제기했으나 기각됐다.

한눈에 보는 결론

원고는 브라질 엘도라도사에 수출한 두 차례의 물품 중 1차 계약 물품에 하자가 있다는 판결이 있었으나, 2차 계약 물품에는 하자가 없음을 근거로 보험금 지급을 청구했다. 피고는 1차 계약 보험금 반환을 요구했으나 법원은 2차 계약 보험금 지급 의무를 인정하고, 피고의 보험금 반환 요구는 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 1차 계약 물품인 FD-0060에 대해서는 브라질 법원이 하자를 인정하고 계약 해지를 결정했지만, 손해배상 청구는 기각했다.
  • 2차 계약 물품인 ME8000UV와 ME9180에 대해서는 하자가 문제되지 않았고, 브라질 법원 판결에서도 하자가 인정된 적이 없다.
  • 피고가 주장한 2차 계약 물품의 하자 책임은 증거가 없고, 원고에게 책임을 물을 수 없다고 판단했다.
  • 보험약관에 따라 보험금 지급 의무가 인정되며, 지급 유예 사유도 없다고 봤다.
  • 피고의 1차 계약 보험금 반환 청구는 원고의 고의 또는 과실이 입증되지 않아 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

원고는 2차 계약 물품에 하자가 없음을 근거로 보험금 지급을 받았고, 피고가 1차 계약 보험금 반환을 요구했으나 법원은 이를 인정하지 않았다. 브라질 법원의 하자 인정은 1차 계약 물품에 한정되었으며, 2차 계약 물품은 하자가 없다고 판단되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
31 / 31건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
93가합18704·서울민사지방법원·1993-11-02·1심·원고 승소

러시아산 시멘트 12,000톤을 수입하는 과정에서 선적항에서 빗물과 습기로 일부 시멘트가 손상됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2000나45244·서울고등법원·2001-06-12·2심·원고 일부 승소

수출 화물이 선하증권과 상환 없이 불법 반출되어 멸실됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
93가합10410·서울민사지방법원·1993-07-06·1심·원고 패소

롯데상사가 발행한 화환어음을 지급 거절된 상태에서 연속으로 매입하고 보험금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
97가합81915·서울지방법원·1999-04-30·1심·원고 패소

원고 은행들이 화물수령증(F.C.R.)이 첨부된 수출화환어음을 매입하고 피고에게 매입통지함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2019나11769·서울중앙지방법원·2019-08-29·2심·원고 패소

수출보증금 136,723.60달러 지급 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2002나12994·부산고등법원·2004-03-11·2심·원고 패소

해운회사가 운송계약 후 운임 1억원을 받지 못해 보증보험사에 보험금 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2006나4687·부산고등법원·2007-01-31·2심·원고 일부 승소

원고는 벤트라스와 운송계약을 맺고 약 1억 원의 운임을 받지 못해 보험사에 보험금 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2002나55214·서울고등법원·2004-02-05·2심·원고 일부 승소

두산중공업이 세종페코와 설비제작 계약을 체결했으나 세종페코가 부도로 계약을 이행하지 못하자 서울보증보험에 선급금보증보험금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2000가합76708·서울지방법원·2002-08-28·1심·원고 일부 승소

원고가 보조참가인과 설비공급계약을 체결하고 선급금을 지급했으나, 보조참가인이 부도로 계약을 이행하지 못해 계약을 해제하고 보증보험사에 보험금 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2011가단68867·서울중앙지방법원·2011-05-31·1심·원고 패소

전자제품 납품 후 약속어음 지급기일이 보험기간 이후여서 보험금 지급 거절

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2011나25598·서울고등법원·2012-06-21·2심·원고 일부 승소

보험회사가 물류회사에 대출하면서 보증보험증권을 담보로 제공받았고, 이후 대출금이 연체되자 보험금을 청구했으나 보증보험사가 지급을 거절함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2010나897·부산고등법원·2011-02-10·2심·원고 승소

피고가 마그네슘을 공장에 반입·보관하고 이를 보험사에 알리지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2009나24929·서울고등법원·2009-11-27·2심·원고 일부 승소

선박보험 계약 후 현상검사 의무를 기한 내 이행하지 않음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2013나80674·서울고등법원·2014-12-09·2심·원고 패소

원고가 터키 회사에 판매할 화물을 갑판에 적재하여 운송 중 보일러 1대가 해상으로 유실됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015나2030785·서울고등법원·2017-09-08·2심·원고 승소

원고가 해상운송 계약에 따라 화물을 운송하던 중 화물이 손상되어 보험사에 손해배상금을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2007나3923·부산지방법원·2008-12-04·2심·원고 일부 승소

피고가 소유한 중장비로 선박용 데크하우스를 탑재하던 중 데크하우스가 떨어져 선박 콘솔과 부품이 파손되는 사고가 발생함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2020가단5040903·서울중앙지방법원·2021-07-13·1심·원고 승소

피고에 11,789,431원 보험금 청구 및 삭감 통지

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2002나62656·서울고등법원·2003-06-19·2심·원고 일부 승소

은행 직원이 보험기간 전후로 총 55억원을 부정인출하고 일부를 변제함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2016가합568161·서울중앙지방법원·2017-06-01·1심·원고 일부 승소

원고 회계법인이 감사 업무 관련 제재와 손해배상 소송에 대응하기 위해 변호사 비용을 지출함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2014가단7909·대구지방법원·2014-07-11·1심·원고 패소

보험사가 화물차 운전자를 상대로 사고 당시 적재물 고정 작업이 하역작업에 해당한다며 보험금 지급채무가 없다고 다툰 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
96가합15209·부산지방법원·1996-12-12·1심·원고 패소

수출업체 한중실업이 보험료를 내지 않아 한국수출보험공사가 보험계약을 해제함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2017가단5225711·서울중앙지방법원·2019-01-15·1심·원고 패소

중소기업은행이 허위 수출서류를 제대로 확인하지 않고 수출채권을 담보로 대출을 실행함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2020나2026872·서울고등법원·2021-02-03·2심·원고 패소

한국수출입은행이 서울보증보험에 이행보증보험금 약 3,336,383.85달러를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2015가합2541·서울중앙지방법원·2015-11-26·1심·원고 일부 승소

원고가 소외 회사의 리비아 공사계약 이행을 위해 사하라 뱅크에 지급보증서를 발급하고, 피고와 보증보험계약을 체결함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2014가단5137486·서울중앙지방법원·2014-11-18·1심·원고 승소

보세창고에 보관 중이던 수입화물이 화재로 전소되어 손해가 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
87가단149·춘천지방법원·1987-11-04·1심·원고 승소

소외인이 간경화증으로 일할 수 없는 상태가 되어 공제금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
83나4371·서울고등법원·1984-07-26·2심·원고 승소

피고가 낡은 선박 시설 하자를 보수하지 않고 강판을 운송하던 중 손상시킴.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
67%
86가합1193·부산지방법원·1986-11-28·1심·기각

선원으로서 선박에서 떨어져 다친 후 보험회사에 보험금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
67%
2022가단5260084·서울중앙지방법원·2023-05-16·1심·원고 승소

암 치료 과정에서 위험분담제 약제 비용에 대해 보험금 일부를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
67%
2021가단5237940·서울중앙지방법원·2023-11-21·1심·원고 승소

피고의 권유로 보험계약을 변경하면서 기존 보험료 전액 반환 약속을 받았으나 이행되지 않음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
67%
2008나19553·부산고등법원·2009-07-10·2심·원고 패소

보험계약 체결 시 최근 5년 내 7일 이상 같은 병증으로 치료받은 사실을 숨겼다는 의혹에 대해 법원이 고지의무 위반이 아니라고 판단함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
【원고(반소피고), 항소인】 주식회사 쌍용(소송대리인 변호사 이흥기) 【피고(반소원고), 피항소인】 한국수출보험공사(소송대리인 법무법인 광장 담당변호사 윤용석외 1인) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2004. 5. 20. 선고 2003가합5974(본소), 2003가합 84335(반소) 판결 【변론종결】2005. 10. 12. 【주 문】 1. 제1심 판결의 본소 청구에 관한 부분 중 다음에서 지급을 명하는 금원에 해당하는 원고(반소피고) 패소 부분을 취소한다. 피고(반소원고)는 원고(반소피고)에게 금 780,206,134원 및 이에 대하여 2005. 10. 27. 부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 제1심 판결의 반소 청구에 관한 부분을 취소하고, 피고(반소원고)의 반소 청구를 기각한다. 3. 원고(반소피고)의 나머지 항소를 기각한다. 4. 소송총비용은 본소, 반소를 통하여 피고(반소원고)의 부담으로 한다. 4. 제1항에서 지급을 명한 부분은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 본소 : 피고(반소원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트