마약 단순투약2010노3608서울고등법원 2심2011-03-17 선고검수완료

피고인들이 필로폰을 중국에서 밀수입하여 국내에서 매도하고 투약하는 행위를 함

피고 1: 징역 2년 6개월피고 2: 8개월 집유 2년피고 3: 징역 10개월피고 4: 징역 1년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2010노3608 마약 단순투약 사건(2011년 3월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년 6개월, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 2년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 마약류관리에 관한 법률 제58조 제1항 제6호, 마약류관리에 관한 법률 제4조 제1항, 마약류관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호 외 5개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1, 2, 3, 4가 필로폰을 중국에서 국내로 밀수입하였다.
  • 이들은 밀수입한 필로폰을 여러 차례에 걸쳐 서로 매도하거나 투약하는 등 유통하였다.
  • 수사기관은 이 과정에서 압수한 필로폰과 관련 수익금을 조사하였다.
  • 원심은 피고인들에 대해 필로폰 가액과 범죄수익금 일부를 추징하였으나, 추징 범위에 법리 오해가 있었다.
  • 대법원은 원심판결을 파기하고, 각 피고인이 관여한 범위 내에서 필로폰 가액과 범죄수익금을 구분하여 추징할 것을 명령하였다.
  • 또한 피고인 3에 대해서는 이미 확정된 다른 마약 관련 판결과 형평을 고려해 형을 다시 정하도록 하였다.

한눈에 보는 결론

피고인 1부터 4까지가 필로폰을 밀수입하고 유통한 혐의로 기소되었으며, 이들이 범행으로 얻은 수익금과 필로폰 가액을 어떻게 추징할지가 쟁점이었다. 법원은 마약류 매매 대금과 추가 범행으로 얻은 수익금을 별도로 추징해야 하며, 수익금 발생에 관여하지 않은 피고인에게까지 전액 추징을 명하는 것은 잘못이라고 판단해 원심을 파기하고 다시 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 마약류를 팔고 받은 돈은 반드시 몰수하거나 추징해야 하며, 추가 범행으로 생긴 수익금도 별도로 추징 대상이다.
  • 몰수·추징은 범죄로 인한 이득을 빼앗는 것이 아니라 처벌의 일환으로, 이득이 없어도 추징해야 한다.
  • 여러 사람이 범죄에 관여했을 때는 각자가 취급한 범위 내에서 필로폰 가액 전액을 추징해야 한다.
  • 그러나 추가 범행으로 생긴 수익금에 대해서는 그 범행에 관여하지 않은 사람에게까지 전액 추징을 명할 수 없다.
  • 원심은 이 점을 잘못 적용해 피고인 1에게까지 피고인 4와 관련된 수익금 전액을 추징하도록 한 잘못이 있었다.
  • 피고인 3은 이미 확정된 다른 마약 범죄 판결과 형평을 고려해 형을 다시 정해야 한다.

핵심 정리

피고인들이 필로폰을 밀수입하고 유통하면서 얻은 돈과 필로폰 가액은 모두 추징 대상이다. 다만, 범행에 관여하지 않은 사람에게까지 추가 범행 수익 전액을 추징하는 것은 법에 맞지 않아 원심판결이 파기되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
20 / 20건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2022노81·서울고등법원·2022-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 필로폰 약 500g을 피고인 2에게 무상으로 건네주고, 피고인 2는 이를 받아 보관하며 지시에 따라 일부를 다른 사람에게 전달함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
5년 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+사실관계 85% 거의 동일+둘 다 마약 종류 필로폰≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
60%
사실관계 의미
85%
형량 더 무거움
2009고단3399·서울남부지방법원·2010-01-06·1심·유죄 (형 선고)

2008년 1월부터 2009년 2월까지 총 21회에 걸쳐 필로폰을 매수하고 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
2년 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
63%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2012고합1089·인천지방법원·2013-01-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인A가 중국에서 필로폰 4.9g을 우편으로 밀수입했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
3년 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 밀반입≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민
종합 유사도
62%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2025도2199·대법원·2025-05-29·3심·기각

피고인이 케타민 투약 의도로 다른 향정신성의약품을 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
기각
+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2013고합135·춘천지방법원·2014-02-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰을 밀수입하고 횡령 및 사기 범죄를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
6년 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 밀반입≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민
종합 유사도
59%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2010고합181·서울중앙지방법원·2010-03-23·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 58.6g을 매매하고 필리핀에서 한국으로 수입하려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
59%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2018노1617·서울고등법원·2018-11-27·2심·유죄 (형 선고)

2017년 9월 8일 태국에서 필로폰 약 8.37g을 밀수입함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰+둘 다 관여 형태 밀반입≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2022노3872·대구지방법원·2023-01-18·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
4개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
57%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2006노95·서울북부지방법원·2006-04-13·2심·기각

2005년 10월 6일 필로폰 0.1g을 주고받고 4g을 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
기각
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
56%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2023노150·서울고등법원·2023-04-21·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 여러 차례 마약과 향정신성의약품을 무상으로 받아 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
10개월 (실형) + 벌금 1,500만원
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 기타≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2010고단947-1·부산지방법원·2010-05-11·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 0.06그램 교부 및 0.03그램 투약

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
56%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2012고단1547·울산지방법원·2013-06-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 주차된 승용차 콘솔박스에 필로폰 약 9.66그램을 넣어 두고 소지했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
벌금 1,700만원
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 소지
종합 유사도
56%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2010고단82-1·청주지방법원충주지원·2010-08-31·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 사행성 게임기 18대를 설치해 사행행위를 하고, 메스암페타민을 여러 차례 투약 및 소지하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
2년 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2022노59·서울고등법원·2023-02-02·2심·기각

피고인이 타인과 함께 합성대마를 헬멧과 홍차 봉지에 숨겨 국제특송화물로 국내에 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
기각
+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2014노1971·서울고등법원·2015-04-07·2심·무죄

피고인이 호주에서 이소부틸 니트리트 성분의 흥분제를 인터넷으로 주문해 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2005노701·울산지방법원·2005-10-07·2심·형량 변경

향정신성의약품 메스암페타민 약 0.03g을 수수하고 공소외 1을 차용사기로 고소하며 차용금 용도에 대해 사실과 다르게 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2016노60·창원지방법원·2016-04-07·2심·무죄

영장 없이 피고인의 집에 들어가 긴급체포한 후 필로폰 약 0.03g을 주사 투약한 사실을 자백함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
8개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 61%로 다름≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2024노1932·서울남부지방법원·2025-07-17·2심·유죄 (형 선고)

정신질환과 발달장애가 있는 북한이탈주민 여성이 필로폰을 흡입하거나 주사하는 방법으로 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
51%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2021고단1381·울산지방법원·2022-06-29·1심·유죄 (형 선고)

유흥주점을 운영하며 청소년을 접객원으로 고용·알선하고, 필로폰 투약 후 약물운전 중 공용물건을 손상하고 경찰관을 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
6년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
50%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 마약류 매도의 대가로 받은 대금 등이마약류관리에 관한 법률 제67조에 의한 필요적 몰수·추징의 대상이 되는지 여부(적극) 및 마약류를 취급한 피고인이 이를 이용한 추가 범행으로 수익금을 얻은 경우, 마약류 자체의 가액 등과 별도로 위 수익금도 추징의 대상이 되는지 여부(적극) [2]마약류관리에 관한 법률 제67조에 의한 몰수·추징의 법적 성질(=징벌적 성질의 처분) 및 죄를 범한 자가 수인인 경우 위 조항에 의한 추징의 범위 [3] 마약류관리에 관한 법률 위반(향정)으로 기소된 피고인들 중 일부 피고인에 대하여 마약류를 이용한 추가 범행으로 인한 수익금을 추징 대상에서 제외하는 한편, 수익금 발생 관련 추가 범행에 관여하지 않은 일부 피고인에 대하여 위 수익금 전액의 추징을 명한 원심판결에 추징에 관한 법리오해의 위법이 있다는 이유로, 이를 직권파기하고 다시 판결한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 조용한 【변 호 인】 변호사 박준용 외 1인 【원심판결】 인천지법 2010. 12. 9. 선고 2010고합493, 601 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 2년 6월에,피고인 2를 징역 8월에,피고인 3을 징역 10월에,피고인 4를 판시 제7의 가. (1) 내지 (4)죄, 나.의 각 죄, 다.의 각 죄에 대하여 징역 1년에, 판시 제7의 가. (5)죄에 대하여 벌금 3,000,000원에 각 처한다. 피고인 4가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 다만피고인 2에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 2에게 보호관찰을 받을 것과 약물치료강의 40시간의 수강을 명한다. 압수된 필로폰 흰색 결정체가 가득 들어있는 1회용 주사기 19개(증 제1호), 필로폰을 은닉한 검정색 수납 주머니(증 제2호)를피고인 2로부터 몰수한다. 피고인들로부터 각자 1,142,857원,피고인 1,2,3으로부터 각자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트