마약 단순투약2012고합1089인천지방법원 1심2013-01-04 선고검수완료

피고인A가 중국에서 필로폰 4.9g을 우편으로 밀수입했다.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2012고합1089 마약 단순투약 사건(2013년 1월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 3년이다. 적용 법조는 마약류관리에 관한 법률 제58조 제1항 제6호, 마약류관리에 관한 법률 제4조 제1항, 마약류관리에 관한 법률 제2조 제3호 나목 외 4개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 9월 7일, 피고인A와 공모한 공소외 1이 중국에서 필로폰 약 4.9g을 의약캡슐 15개에 나누어 담아 일반의약품과 섞어 우편으로 대한민국에 보냈다.
  • 우편물은 2012년 9월 9일 인천국제공항에 도착했고, 피고인A는 이를 수령하려다 현행범으로 체포되었다.
  • 피고인A는 공소외 1과 통화하며 우편물 발송 사실을 알고 있었고, 우편물 수령을 위해 집배원에게 여러 차례 연락하는 등 적극적으로 행동했다.
  • 피고인A는 과거 필로폰 투약으로 여러 차례 처벌받은 전력이 있었고, 이번 사건 체포 후에도 모발 검사에서 필로폰 양성 반응이 나왔다.
  • 피고인A는 처음에는 우편물 내용이 버섯이나 고량주, 사기도박용 렌즈라고 주장했으나, 증거와 정황을 종합하면 필로폰 밀수입 사실이 인정되었다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 공소외 1과 함께 중국에서 필로폰 4.9g을 대한민국으로 밀수입한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인A가 밀수 사실을 알고 공모했는지 여부였으며, 법원은 피고인A가 밀수 사실을 인지하고 적극적으로 관여했다고 판단하여 징역 3년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 우편물에서 필로폰이 발견되었고, 피고인A가 이를 수령하려던 사실이 명백했다.
  • 피고인A가 공소외 1과 여러 차례 통화하며 우편물 발송 사실을 알고 있었던 점이 확인되었다.
  • 피고인A가 우편물 수령을 위해 집배원에게 여러 차례 연락하고 직접 우편물을 받으려 한 점이 밀수 공모를 입증했다.
  • 피고인A가 과거 필로폰 투약 전력이 있고, 체포 후 모발 검사에서도 필로폰 양성 반응이 나와 마약 관련 범죄 경력이 인정되었다.
  • 피고인A의 변명과 주장은 증거와 정황에 비추어 신빙성이 떨어져 받아들여지지 않았다.
  • 밀수입한 필로폰 양이 많지 않고 전량 압수된 점, 밀수입 전력은 없던 점을 고려해 법원은 형량을 다소 감경했다.

핵심 정리

피고인A는 중국에서 필로폰을 우편으로 밀수입하는 데 공모하고 직접 수령하려 한 정황이 인정되어 징역 3년을 선고받았다. 법원은 피고인A의 과거 마약 범죄 경력과 반성하지 않는 태도를 고려해 실형을 선고했으나, 밀수량과 전과 기록 등을 참작해 형량을 낮췄다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고단3399·서울남부지방법원·2010-01-06·1심·유죄 (형 선고)

2008년 1월부터 2009년 2월까지 총 21회에 걸쳐 필로폰을 매수하고 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 범행 부인, 동종 전과≠사실관계 68%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
64%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2007고단334·창원지방법원진주지원·2007-07-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 OO지역 모텔에서 향정신성의약품을 투약 및 소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
62%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2010노3608·서울고등법원·2011-03-17·2심·형량 변경

피고인들이 필로폰을 중국에서 밀수입하여 국내에서 매도하고 투약하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 밀반입≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
62%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2012고단992·춘천지방법원·2012-11-01·1심·유죄 (형 선고)

병원 수술실에서 프로포폴 앰플과 주사기를 몰래 가져가 소지하고, 네일아트샵에서 프로포폴을 팔에 직접 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2013고합135·춘천지방법원·2014-02-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰을 밀수입하고 횡령 및 사기 범죄를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
6년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 밀반입≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2010고합181·서울중앙지방법원·2010-03-23·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 58.6g을 매매하고 필리핀에서 한국으로 수입하려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2022노3872·대구지방법원·2023-01-18·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 초범≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2012고단1547·울산지방법원·2013-06-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 주차된 승용차 콘솔박스에 필로폰 약 9.66그램을 넣어 두고 소지했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
벌금 1,700만원
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 초범≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 소지
종합 유사도
56%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2006노95·서울북부지방법원·2006-04-13·2심·기각

2005년 10월 6일 필로폰 0.1g을 주고받고 4g을 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2005노701·울산지방법원·2005-10-07·2심·형량 변경

향정신성의약품 메스암페타민 약 0.03g을 수수하고 공소외 1을 차용사기로 고소하며 차용금 용도에 대해 사실과 다르게 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2008고합41·인천지방법원·2008-04-02·1심·유죄 (형 선고)

태국에서 헤쉬쉬 약 300g과 엑스터시 약 10g을 비닐랩으로 감아 물과 함께 삼킨 뒤 인천국제공항으로 들여옴

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
3년 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
50%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 동종 전과 4회
  • 반성 없음
↓ 감경 사유2건
  • 밀수입 전력 없음
  • 밀수입한 필로폰 양이 적음
【피 고 인】 【검 사】 예상균(기소), 이동현(공판) 【변 호 인】 법무법인 천지 담당변호사 이상철 외 1인 【주 문】 피고인을 징역 3년에 처한다. 압수된 필로폰 4.9g(증 제1호)을 몰수한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 중국에 체류 중인 공소외 1과 중국에서 대한민국으로 향정신성의약품인 메트암페타민(일명 ‘필로폰’, 이하 ‘필로폰’이라 함)을 밀수입하기로 공모하였다. 공소외 1은 2012. 9. 7.경 중국에서 필로폰 약 4.9g을 의약캡슐 15개에 나누어 담아 이를 일반의약품과 혼입하여 은닉한 다음, 수취인 '공소외 2', 수취지 '경기도 남양주시 (이하 주소 생략)(동호수 1 생략)'으로 기재하여 국제특급우편으로 대한민국으로 발송하였고, 위 우편물은 2012. 9. 9. 18:25경 아시아나항공 340편으로 인천국제공항에 도착하였다. 이로써 피고인은 공소외 1과 공모하여 필로폰 약 4.9g을 중국에서 대한민국으로 밀수입하였다. 【증거의 요지】 1. 제2회 공판조서 중 피고인의 일부 법정진술 1. 증인 공소외 14의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트