마약 단순투약2009고단362대전지방법원천안지원 1심2009-06-17 선고검수완료

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원천안지원 2009고단362 마약 단순투약 사건(2009년 6월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 마약류관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호, 마약류관리에 관한 법률 제4조 제1항, 형법 제37조 후단 외 3개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 8월 3일부터 10월 2일까지 피고인A가 천안시 서북구 자신의 집에서 메스암페타민을 투약함.
  • 메스암페타민은 음료수에 섞어 마시거나 주사기로 혈관에 주사하는 방식으로 사용됨.
  • 피고인은 2008년 10월 10일 상해죄 등으로 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받은 상태였음.
  • 경찰이 피고인의 모발과 압수된 약품에서 메스암페타민 성분을 확인함.
  • 피고인은 중국산 발기부전 치료제인 시알리스에 메스암페타민이 포함된 사실을 몰랐다고 주장하며 투약 사실을 부인하거나 진술을 번복함.
  • 법원은 여러 증거와 진술의 모순, 모발 검사 결과 등을 바탕으로 피고인의 주장을 믿기 어렵다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인A가 2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 메스암페타민 투약 사실을 부인하며 복용한 약이 발기부전 치료제라고 주장한 점이었다. 법원은 모발 검사 결과와 여러 증거를 근거로 피고인의 주장을 믿기 어렵다고 보고 유죄를 인정해 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인의 모발에서 2008년 6월부터 12월까지 메스암페타민 양성 반응이 나와 장기간 상습 투약이 인정됨.
  • 압수된 중국산 시알리스 4정에서 메스암페타민 성분이 검출되었으나 피고인의 복용 기간과 양이 진술과 맞지 않아 신빙성이 떨어짐.
  • 피고인과 동거녀의 진술이 여러 차례 번복되고 모순되어 신뢰하기 어려웠음.
  • 피고인의 전과 기록과 투약 방법이 일치하는 점도 유죄 판단에 영향을 미침.
  • 모발 검사 결과와 증거들을 종합했을 때, 단순히 시알리스 복용만으로는 설명되지 않는 투약 사실이 인정됨.

핵심 정리

피고인은 메스암페타민을 장기간에 걸쳐 투약했으며, 자신이 복용한 약이 발기부전 치료제라는 주장은 여러 증거와 모순되어 법원이 받아들이지 않았다. 결국 법원은 피고인의 마약 투약 사실을 인정해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
20 / 20건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2010고단82-1·청주지방법원충주지원·2010-08-31·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 사행성 게임기 18대를 설치해 사행행위를 하고, 메스암페타민을 여러 차례 투약 및 소지하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+사실관계 85% 거의 동일
종합 유사도
54%
사실관계 의미
85%
형량 더 무거움
2007고단334·창원지방법원진주지원·2007-07-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 OO지역 모텔에서 향정신성의약품을 투약 및 소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약
종합 유사도
70%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2009고단3399·서울남부지방법원·2010-01-06·1심·유죄 (형 선고)

2008년 1월부터 2009년 2월까지 총 21회에 걸쳐 필로폰을 매수하고 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
69%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2022노3872·대구지방법원·2023-01-18·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
67%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2005노701·울산지방법원·2005-10-07·2심·형량 변경

향정신성의약품 메스암페타민 약 0.03g을 수수하고 공소외 1을 차용사기로 고소하며 차용금 용도에 대해 사실과 다르게 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2010고단947-1·부산지방법원·2010-05-11·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 0.06그램 교부 및 0.03그램 투약

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
64%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2013노2692·서울중앙지방법원·2013-12-19·2심·유죄 (형 선고)

향정신성 의약품인 필로폰을 소지하고 매매한 혐의로 재판을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
63%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2012고단1547·울산지방법원·2013-06-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 주차된 승용차 콘솔박스에 필로폰 약 9.66그램을 넣어 두고 소지했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
벌금 1,700만원
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 소지
종합 유사도
63%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2010고합181·서울중앙지방법원·2010-03-23·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 58.6g을 매매하고 필리핀에서 한국으로 수입하려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
61%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2022고단227·대구지방법원·2022-09-27·1심·유죄 (형 선고)

2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2009노801·서울동부지방법원·2009-08-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 2008년에 대마를 재배하고 흡연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
58%
사실관계 의미
72%
형량 비슷함
2008노2075·대전지방법원·2008-12-04·2심·형량 변경

피고인이 2007년 8월 대구에서 필로폰 약 40g을 판매한 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
57%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2013고합135·춘천지방법원·2014-02-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰을 밀수입하고 횡령 및 사기 범죄를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
6년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 밀반입
종합 유사도
56%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
2012고합1089·인천지방법원·2013-01-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인A가 중국에서 필로폰 4.9g을 우편으로 밀수입했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 밀반입
종합 유사도
56%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2013고단1878·서울북부지방법원·2013-12-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 청소년에게 필로폰을 투약하는 범행에 공범과 함께 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
6개월 집유 1년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2009고단162·서울동부지방법원·2009-05-27·1심·유죄 (형 선고)

법률상 배우자 있는 상태에서 홍콩과 국내에서 간통하고, 대마초 재배 및 흡연과 필로폰 투약 등 마약 범죄를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2021고단1678·창원지방법원·2021-07-14·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 MDMA를 투약하고 불법으로 한국에 체류함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2007노1311·창원지방법원·2008-02-12·2심·무죄

피고인A가 OO지역 모텔에서 메스암페타민을 소지하고 투약한 혐의로 체포됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2012고단992·춘천지방법원·2012-11-01·1심·유죄 (형 선고)

병원 수술실에서 프로포폴 앰플과 주사기를 몰래 가져가 소지하고, 네일아트샵에서 프로포폴을 팔에 직접 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2023고단1226·부산지방법원·2023-09-25·1심·유죄 (형 선고)

마약 판매자의 지시를 받아 필로폰을 수수하려다 미수에 그치고, 이후 여러 차례 필로폰을 혈관에 주사하여 투약함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 김상문 【변 호 인】 법무법인 조은 담당변호사 정무식 【주 문】 피고인을 징역 8월에 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 91일을 위 형에 산입한다. 피고인으로부터 금 100,000원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】피고인은 2008. 10. 10. 이 법원에서 상해죄 등으로 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받고 2008. 10. 18. 그 판결이 확정되었다. 피고인은 마약류 취급자가 아님에도 불구하고 2008. 8. 3.부터 2008. 10. 2. 사이에 천안시 서북구(상세 주소 생략) 피고인의 주거지 등지에서, 향정신성의약품인 메스암페타민(일명 필로폰) 약 0.03g을 음료수로 희석하여 마시거나 주사기로 혈관에 주사하는 방법 등으로 이를 투약하였다. 【증거의 요지】1. 피고인의 일부 법정진술 1. 증인공소외 1의 일부 법정진술 1. 마약류 감정결과 통보(수사기록 273면) 1. 수사보고(추징금 산정 보고) 1. 판시 전과 : 범죄경력조회, 수사보고(판결문 사본 첨부) 【법령의 적용】1. 범죄사실에 대한 해당

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트