마약 단순투약2010고단947-1부산지방법원 1심2010-05-11 선고검수완료

필로폰 약 0.06그램 교부 및 0.03그램 투약

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2010고단947-1 마약 단순투약 사건(2010년 5월 11일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 2월이다. 적용 법조는 마약류관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호, 마약류관리에 관한 법률 제60조 제1항 제4호, 형법 제35조 외 5개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 필로폰을 다른 사람에게 넘기고 자신도 투약한 혐의로 재판을 받았으며, 법원은 이를 인정해 징역 1년 2개월의 형을 선고했습니다. 다만, 마약 투약 후 운전한 혐의에 대해서는 증거 부족으로 무죄 판결을 내렸습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2010년 2월 18일 새벽 1시 35분경, 부산 북구 구포동 재래시장 근처에서 남성이 필로폰 약 0.06그램을 다른 사람에게 건넸습니다.
  • 같은 날 새벽 2시경, 이 남성은 부산 북구 구포동 엘지마트 앞에서 필로폰 약 0.03그램을 커피에 타서 마시는 방법으로 투약했습니다.
  • 이 남성은 과거에도 마약 관련 범죄로 징역형을 받은 전력이 있습니다.
  • 경찰 조사와 법정 진술, 마약 감정 결과 등이 증거로 제출되었습니다.
  • 마약 투약 후 운전한 혐의는 증거가 부족해 법원이 인정하지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 남성이 필로폰을 다른 사람에게 넘기고 자신도 투약한 사실을 법정 진술과 증거를 통해 인정했습니다.
  • 과거 마약 범죄 전력이 있어 누범으로 가중 처벌했습니다.
  • 마약류 관리 법에 따라 징역형을 선택해 형을 선고했습니다.
  • 마약 투약 후 운전한 혐의는 남성의 자백만 있을 뿐, 이를 뒷받침할 다른 증거가 없어 무죄로 판단했습니다.
  • 법원은 증거가 충분하지 않으면 불리한 자백만으로는 유죄를 인정할 수 없다고 보았습니다.

핵심 정리

이번 사건은 마약을 다른 사람에게 주고 자신도 투약한 행위가 법원에서 엄격히 처벌된 사례입니다. 그러나 마약 투약 후 운전한 혐의는 증거 부족으로 무죄가 선고된 점에서, 법원은 확실한 증거 없이는 불리한 진술만으로 유죄 판단을 하지 않는다는 원칙을 보여줍니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2022노3872·대구지방법원·2023-01-18·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+사실관계 86% 거의 동일≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
70%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
2013노2692·서울중앙지방법원·2013-12-19·2심·유죄 (형 선고)

향정신성 의약품인 필로폰을 소지하고 매매한 혐의로 재판을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
2년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2010고합181·서울중앙지방법원·2010-03-23·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 58.6g을 매매하고 필리핀에서 한국으로 수입하려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
81%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2009고단3399·서울남부지방법원·2010-01-06·1심·유죄 (형 선고)

2008년 1월부터 2009년 2월까지 총 21회에 걸쳐 필로폰을 매수하고 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
74%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2010고단82-1·청주지방법원충주지원·2010-08-31·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 사행성 게임기 18대를 설치해 사행행위를 하고, 메스암페타민을 여러 차례 투약 및 소지하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
69%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
64%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2010노761·대구지방법원·2010-08-17·2심·형량 변경

2009년 9월 17일 필로폰 0.5g을 판매하고 0.1g을 팔에 주사하는 방법으로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
10개월 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
63%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2013고단875·서울중앙지방법원·2013-07-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 필로폰을 사고 팔고 직접 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
2년 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
62%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2007고단334·창원지방법원진주지원·2007-07-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 OO지역 모텔에서 향정신성의약품을 투약 및 소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 2개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
57%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2010노3608·서울고등법원·2011-03-17·2심·형량 변경

피고인들이 필로폰을 중국에서 밀수입하여 국내에서 매도하고 투약하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 밀반입
종합 유사도
56%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2005노701·울산지방법원·2005-10-07·2심·형량 변경

향정신성의약품 메스암페타민 약 0.03g을 수수하고 공소외 1을 차용사기로 고소하며 차용금 용도에 대해 사실과 다르게 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 2개월 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2012고단1547·울산지방법원·2013-06-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 주차된 승용차 콘솔박스에 필로폰 약 9.66그램을 넣어 두고 소지했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 2개월 (실형)비교
벌금 1,700만원
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 소지
종합 유사도
54%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 전세정 【변 호 인】 변호사 정인권(국선) 【주 문】 피고인을 징역 1년 2월에 처한다. 피고인으로부터 300,000원을 추징한다. 이 사건 공소사실 중 도로교통법위반의 점은 무죄. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2008. 4. 8. 부산지방법원에서 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 10월을 선고받고, 2008. 11. 7. 목포교도소에서 그 형의 집행을 종료하였으며, 마약류취급자가 아니다. 1. 피고인은 2010. 2. 18. 01:35경 부산 북구 구포동에 있는 구포재래시장 내 개시장 앞길에서, 일회용주사기에 담긴 향정신성의약품인 메스암페타민(일명 필로폰, 이하 필로폰이라고 한다) 약 0.06그램을공소외인에게 교부하였다. 2. 피고인은 2010. 2. 18. 02:00경 부산 북구 구포동에 있는 엘지마트 앞길에서, 필로폰 약 0.03그램을 커피에 타 마시는 방법으로 이를 투약하였다. 【증거의 요지】 1. 피고인의 법정진술 1. 피고인,공소외인에 대한 각 검찰피의자신문조서 1. 감정의뢰회보<br/

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트