마약 단순투약2010고단82-1청주지방법원충주지원 1심2010-08-31 선고검수완료

피고인이 사행성 게임기 18대를 설치해 사행행위를 하고, 메스암페타민을 여러 차례 투약 및 소지하였다.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원충주지원 2010고단82-1 마약 단순투약 사건(2010년 8월 31일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 2년이다. 적용 법조는 사행행위 등 규제 및 처벌특례법 제30조 제1항 제1호, 마약류관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호, 마약류관리에 관한 법률 제60조 제4조 제1항 외 8개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 3월 21일부터 3월 31일까지 충주시 문화동의 한 할인매장 지하에서 피고인이 스핀플러스 게임기 18대를 설치해 사행행위를 업으로 하였다.
  • 2009년 4월 중순부터 9월 중순까지 피고인은 자신의 집에 메스암페타민 0.8g을 숨겨두고 소지하였다.
  • 2009년 9월 중순 밤 10시경 충주시 봉방동의 여관에서 메스암페타민 0.09g을 음료에 타서 투약하였다.
  • 2009년 10월경 같은 지역의 다른 여관에서 메스암페타민 0.05g을 주사기로 팔 안쪽 정맥에 주사하여 투약하였다.
  • 2009년 11월 초부터 2010년 1월 5일까지 충주시 봉방동 모텔 화장실 천장에 메스암페타민 0.38g을 숨겨두고 소지하였다.
  • 2009년 1월 15일 밤 11시 50분경 충주시 문화동 E마트 앞 도로에서 필로폰 0.5g을 무상으로 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 사행성 게임기 18대를 설치해 사행행위를 업으로 하였고, 메스암페타민을 여러 차례 투약하고 소지한 혐의를 받았다. 쟁점은 사행행위와 마약 투약 및 소지 사실의 인정 여부였으며, 법원은 이를 모두 인정해 징역 2년을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 직접 게임기를 설치하고 손님들이 돈을 넣어 점수를 얻으면 현금으로 바꿔주는 방식으로 사행행위를 한 사실이 확인되었다.
  • 피고인이 마약류 취급자가 아님에도 메스암페타민을 여러 차례에 걸쳐 투약하고 소지한 점이 증거로 입증되었다.
  • 피고인은 필로폰 0.5g을 무상으로 받은 사실도 인정되었다.
  • 압수물, 법정 진술, 수사 보고서 등 다양한 증거가 피고인의 범행을 뒷받침하였다.
  • 피고인은 과거에도 마약 관련 범죄로 처벌받은 전력이 있어 누범 가중이 적용되었다.
  • 법원은 관련 법률과 누범 가중, 경합범 가중 규정을 적용해 형을 결정하였다.

핵심 정리

피고인은 사행성 게임기를 이용해 돈을 걸고 하는 사행행위를 업으로 하였고, 메스암페타민을 여러 차례 투약하고 소지한 사실이 인정되었다. 이에 법원은 누범 가중 등을 고려해 징역 2년을 선고하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+사실관계 85% 거의 동일
종합 유사도
54%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
2010고단947-1·부산지방법원·2010-05-11·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 0.06그램 교부 및 0.03그램 투약

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
69%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2013노2692·서울중앙지방법원·2013-12-19·2심·유죄 (형 선고)

향정신성 의약품인 필로폰을 소지하고 매매한 혐의로 재판을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
2년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
69%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2010고합181·서울중앙지방법원·2010-03-23·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 약 58.6g을 매매하고 필리핀에서 한국으로 수입하려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2009고단3399·서울남부지방법원·2010-01-06·1심·유죄 (형 선고)

2008년 1월부터 2009년 2월까지 총 21회에 걸쳐 필로폰을 매수하고 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
78%
형량 비슷함
2022노3872·대구지방법원·2023-01-18·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2010노761·대구지방법원·2010-08-17·2심·형량 변경

2009년 9월 17일 필로폰 0.5g을 판매하고 0.1g을 팔에 주사하는 방법으로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
10개월 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2013고단875·서울중앙지방법원·2013-07-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 필로폰을 사고 팔고 직접 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 (실형)비교
2년 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2012고단1547·울산지방법원·2013-06-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 주차된 승용차 콘솔박스에 필로폰 약 9.66그램을 넣어 두고 소지했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
벌금 1,700만원
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2007고단334·창원지방법원진주지원·2007-07-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 OO지역 모텔에서 향정신성의약품을 투약 및 소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
51%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2005노701·울산지방법원·2005-10-07·2심·형량 변경

향정신성의약품 메스암페타민 약 0.03g을 수수하고 공소외 1을 차용사기로 고소하며 차용금 용도에 대해 사실과 다르게 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 신은식 【변 호 인】 변호사 나기태(국선) 【주 문】 피고인을 징역 2년에 처한다. 압수된 청주지방검찰청 충주지청 2010년 압 제34호의 증제1호 및 같은 지청 2009년 압 제498호의 증 제1 내지 4호를 각 피고인으로부터 몰수한다. 피고인으로부터 금 742,500원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2007. 1. 25. 청주지방법원에서 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 2년 6월을 선고받아 2008. 5. 22. 영등포교도소에서 그 형의 집행을 종료하였다. 1. 사행행위등규제및처벌특례법위반 누구든지 투전기 또는 사행성유기기구를 이용하여 사행행위를 업으로 하여서는 아니 된다. 그럼에도 피고인은 2009. 3. 21.부터 2009. 3. 31.까지 충주시 문화동(지번 생략)에 있는△△△유통할인매장 지하 1층에서, 사행성유기기구인 스핀플러스 게임기 18대를 설치하고, 그곳을 찾아오는 손님들로 하여금 위 게임기에 10,000원권 지폐를 투입하면 자동으로 점수가 부여되고, 화면에 나타난 그림 배열의 조합

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트