마약 단순투약2013고단1878서울북부지방법원 1심2013-12-20 선고검수완료

피고인이 청소년에게 필로폰을 투약하는 범행에 공범과 함께 가담함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2013고단1878 마약 단순투약 사건(2013년 12월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 구 마약류관리에관한법률 제60조 제1항 제3호, 구 마약류관리에관한법률 제4조 제1항, 구 마약류관리에관한법률 제2조 제4호 나목 외 5개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2010년부터 2013년 사이에 마약 관련 범죄로 여러 차례 처벌받은 전력이 있다.
  • 2010년 1월에서 3월 사이, 새벽 3시경 서산시의 한 모텔에서 청소년인 피해자(여, 당시 17세)에게 필로폰을 투약했다.
  • 이 사건은 피고인과 공범이 함께 계획하고 실행한 것으로, 공범이 필로폰을 준비해 피해자의 팔에 주사했다.
  • 피고인은 처음에는 투약에 반대했으나, 공범과 함께 범행에 가담했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 청소년에게 필로폰을 투약한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 범행 가담 정도와 공범과의 역할 분담이었다. 법원은 피고인이 공범과 공모해 범행에 참여한 점을 인정해 징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 과거에 마약 관련 범죄로 징역형과 집행유예를 받은 전력이 있었다.
  • 범행 당시 피고인은 공범과 함께 청소년에게 필로폰을 투약하는 계획을 세우고 실행했다.
  • 다만, 피고인은 처음에 투약을 반대했으며, 공범이 피해자와 성관계를 갖자고 제안했을 때 거절하는 등 피해자를 아끼는 태도를 보였다.
  • 이러한 점을 고려해 법원은 피고인의 책임을 인정하되, 집행유예를 선고했다.
  • 범행에 사용된 필로폰은 공범이 준비했으며, 피고인은 공범과 함께 범행에 가담한 것으로 판단되었다.
  • 피고인에게 10만원을 추징하는 처분도 함께 내려졌다.

핵심 정리

피고인은 청소년에게 필로폰을 투약하는 범행에 공범과 함께 가담했다. 법원은 피고인의 과거 전력과 범행 태도를 고려해 징역형에 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
8개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2008노2075·대전지방법원·2008-12-04·2심·형량 변경

피고인이 2007년 8월 대구에서 필로폰 약 40g을 판매한 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2022고단227·대구지방법원·2022-09-27·1심·유죄 (형 선고)

2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 서성목(기소), 임찬미(공판) 【변 호 인】 법무법인 아모스(담당변호사 임은지) 【주 문】 피고인을 징역 6월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인으로부터 100,000원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2010. 8. 6. 서울중앙지방법원에서 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 10월에 집행유예 2년을 선고받고 2010. 8. 14. 그 판결이 확정되었고, 2013. 5. 16. 서울북부지방법원에서 같은 죄로 징역 8월을 선고받고 그 판결이 2013. 8. 28. 확정된 자로서, 마약류취급자가 아니다. 피고인은 2010. 1.경에서 3.경 사이 일자불상 03:00경 서산시 소재 상호불상의 모텔에서, 공소외 1과 공모하여 청소년인 공소외 2(여, 당시 17세)에게 향정신성의약품인 메트암페타민(일명 필로폰, 이하 필로폰이라 함)을 투약시키기로 마음먹고, 위 공소외 1은 불상의 경위로 소지한 필로폰 불상량을 일회용 주사기에 담아 생수로 희석한 다음, 공소외 2의 팔에 주사하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트