마약 단순투약2022고단227대구지방법원 1심2022-09-27 선고검수완료

2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 주사기로 투약함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2022고단227 마약 단순투약 사건(2022년 9월 27일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월이다. 적용 법조는 마약류관리에관한법률 제60조 제1항 제2호, 마약류관리에관한법률 제4조 제1항, 마약류관리에관한법률 제2조 제3호 나목 외 8개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 3월부터 6월 사이 경북 칠곡군에 있는 피고인A의 집에서 필로폰(메트암페타민) 약 0.05g을 주사기로 두 차례 투약함
  • 피고인A는 2019년과 2021년에 이미 필로폰 투약으로 징역형을 선고받은 전력이 있음
  • 경찰 조사에서 피고인A는 2회 투약 사실을 인정하고, 압수된 주사기 중 일부에서 그의 DNA가 검출됨
  • 피고인A의 소변검사에서도 필로폰 양성 반응이 나옴
  • 피고인A와 변호인은 이번 투약이 이미 확정된 판결과 같은 사건이라 주장했으나 법원은 별개의 범행으로 판단함

한눈에 보는 결론

피고인A는 2021년 3월부터 6월 사이 두 차례 필로폰을 투약한 혐의를 받았다. 쟁점은 이번 투약이 이미 확정된 판결과 중복되는지 여부였으며, 법원은 별개의 범행으로 보고 징역 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 필로폰 투약은 각각 독립된 범죄로 간주되어 투약 횟수마다 별도의 처벌이 가능함
  • 피고인A가 제출한 증거와 진술, 압수된 주사기 및 소변검사 결과가 2회 투약 사실을 뒷받침함
  • 이미 확정된 판결과 이번 사건은 투약 시기와 증거가 달라 중복 기소가 아니라고 판단함
  • 피고인A는 누범 기간 중에 범행을 저질렀고, 다수의 전과가 있어 엄중한 처벌이 필요함
  • 여러 양형 조건을 고려해 징역 6월과 약물중독 치료 프로그램 이수, 추징금 20만 원을 명령함

핵심 정리

피고인A는 2021년 초부터 중반까지 두 차례 필로폰을 투약해 처벌받았다. 법원은 각각의 투약 행위를 독립된 범죄로 보고, 이미 확정된 판결과는 별개의 사건이라고 판단해 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
14 / 14건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2023노786·대구지방법원·2024-02-07·2심·유죄 (형 선고)

2022년 1월 28일과 5월 23일 경산시 자신의 집에서 필로폰을 각각 주사와 커피에 타서 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+사실관계 90% 거의 동일+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약
종합 유사도
73%
사실관계 의미
90%
형량 더 무거움
2009고단162·서울동부지방법원·2009-05-27·1심·유죄 (형 선고)

법률상 배우자 있는 상태에서 홍콩과 국내에서 간통하고, 대마초 재배 및 흡연과 필로폰 투약 등 마약 범죄를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
78%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2009노801·서울동부지방법원·2009-08-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 2008년에 대마를 재배하고 흡연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
72%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2008노2075·대전지방법원·2008-12-04·2심·형량 변경

피고인이 2007년 8월 대구에서 필로폰 약 40g을 판매한 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
72%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2010노4510·부산지방법원·2011-01-28·2심·유죄 (형 선고)

필로폰 0.03g을 커피에 타 마신 뒤 약 1km 구간에서 차량을 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
70%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2011노1639·서울고등법원_특별과·2011-09-01·2심·형량 변경

피고인이 중국에서 필로폰 약 100g을 매수하고 160.5g을 밀수입하여 국내 유통시킨 사건

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
59%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2011고합617·수원지방법원·2011-12-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 필로폰을 사고팔고 주고받으며 투약하고, 미성년자에게도 필로폰을 주사해 투약하게 했다.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
58%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2010노1063·청주지방법원·2010-11-19·2심·기각

피고인이 2009년 1월 충주시 이마트 앞 도로에서 메스암페타민 0.5g을 다른 사람으로부터 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠사실관계 64%로 다름≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 소지
종합 유사도
55%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2005노1012·전주지방법원·2005-09-16·2심·기각

피고인이 2004년 말부터 2005년 초까지 메스암페타민을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2023노7348·수원지방법원·2024-03-22·2심·원고 일부 승소

2022년 11월 18일 화성시 모텔에서 필로폰을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2021고단1678·창원지방법원·2021-07-14·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 MDMA를 투약하고 불법으로 한국에 체류함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2025노311·수원고등법원·2025-06-19·2심·상소 기각

2024년 2월 11일 합성대마를 매수하고 2월 12일 클럽에서 사용하려 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2013고단1878·서울북부지방법원·2013-12-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 청소년에게 필로폰을 투약하는 범행에 공범과 함께 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
6개월 집유 1년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 단순 투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【검 사】 강용묵(기소), 이소현, 유수빈(공판) 【변 호 인】 변호사 이경수(국선) 【주 문】 피고인을 징역 6월에 처한다. 피고인에게 40시간의 약물중독 치료프로그램의 이수를 명한다. 피고인으로부터 20만 원을 추징한다. 위 추징금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】【범죄전력】 피고인은 2019. 7. 25. 청주지방법원 영동지원에서 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 1년 2월을 선고받고 위 판결이 같은 해 12. 20. 확정되어 2020. 1. 26. 충주구치소에서 위 형의 집행을 종료하였고, 2021. 10 19. 대구지방법원에서 같은 죄로 징역 2년을 선고받아 그 판결이 2022. 4. 7. 확정되었다. 【범죄사실】 피고인은 2021. 3.경부터 같은 해 6.경 사이에 경북 칠곡군 (주소 생략) 피고인 주거지에서 일회용 주사기에 향정신성의약품인 메트암페타민(속칭 ‘필로폰’) 약 0.05g을 넣고 생수로 희석하여 피고인의 오른팔에 주사하는 방법으로 총 2회에 걸쳐 필로폰을 투약하였다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트