마약 단순투약2009고단162서울동부지방법원 1심2009-05-27 선고검수완료

법률상 배우자 있는 상태에서 홍콩과 국내에서 간통하고, 대마초 재배 및 흡연과 필로폰 투약 등 마약 범죄를 저질렀다.

피고 1: 징역 8개월피고 2: 6개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2009고단162 마약 단순투약 사건(2009년 5월 27일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 8개월, 피고인 2 징역 6개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제241조 제1항, 마약류관리에관한법률 제60조 제1항 제3호, 마약류관리에관한법률 제4조 제1항 외 7개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 2003년 법적으로 결혼한 상태였다.
  • 2006년 10월 홍콩에서 피고인 2와 함께 호텔 객실에서 간통 행위를 했다.
  • 2006년 11월 서울 강남구 주거지에서 대마초 11주를 재배하고, 대마초를 흡연했다.
  • 2007년 2월 경기도 가평군 펜션에서 피고인 2와 다시 간통했다.
  • 2007년과 2008년에 필리핀과 마카오에서 필로폰(마약)을 투약했다.
  • 피고인 2는 피고인 1이 법률상 배우자가 있는 사실을 알면서도 간통에 가담했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 법률상 배우자가 있음에도 불구하고 두 차례 간통을 하고, 대마초 재배와 흡연, 필로폰 투약 등 마약 범죄를 저질렀다. 피고인 2도 피고인 1과 간통한 사실이 인정되었다. 쟁점은 간통과 마약 범죄 사실 여부였으며, 법원은 피고인 1에게 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 법률상 배우자가 있음에도 홍콩과 국내에서 두 차례 간통했다.
  • 대마초를 직접 재배하고 흡연했으며, 해외에서 필로폰을 투약하는 등 마약 범죄를 저질렀다.
  • 피고인 2는 피고인 1의 결혼 사실을 알면서도 간통에 가담했다.
  • 피고인 1은 이전에도 마약 범죄로 기소된 전력이 있고, 재범의 위험성이 높아 엄히 처벌할 필요가 있다고 판단했다.
  • 피고인 1의 구금 기간 87일을 형에 포함시켰다.
  • 피고인 2는 집행유예 처분을 받았다.

핵심 정리

피고인 1은 법적으로 결혼한 상태에서 간통과 마약 범죄를 저질러 징역형을 선고받았다. 법원은 범행이 반복되고 죄질이 나쁘다고 보고 엄중히 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009노801·서울동부지방법원·2009-08-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 2008년에 대마를 재배하고 흡연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
8개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
81%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2022고단227·대구지방법원·2022-09-27·1심·유죄 (형 선고)

2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
78%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2023노786·대구지방법원·2024-02-07·2심·유죄 (형 선고)

2022년 1월 28일과 5월 23일 경산시 자신의 집에서 필로폰을 각각 주사와 커피에 타서 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
69%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2008노2075·대전지방법원·2008-12-04·2심·형량 변경

피고인이 2007년 8월 대구에서 필로폰 약 40g을 판매한 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2010노4510·부산지방법원·2011-01-28·2심·유죄 (형 선고)

필로폰 0.03g을 커피에 타 마신 뒤 약 1km 구간에서 차량을 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 진지한 반성≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
64%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2010노1063·청주지방법원·2010-11-19·2심·기각

피고인이 2009년 1월 충주시 이마트 앞 도로에서 메스암페타민 0.5g을 다른 사람으로부터 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2025노311·수원고등법원·2025-06-19·2심·상소 기각

2024년 2월 11일 합성대마를 매수하고 2월 12일 클럽에서 사용하려 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2009고단362·대전지방법원천안지원·2009-06-17·1심·유죄 (형 선고)

2008년 8월부터 10월 사이 메스암페타민을 음료수에 타서 마시거나 주사하는 방식으로 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년비교
8개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2005노1012·전주지방법원·2005-09-16·2심·기각

피고인이 2004년 말부터 2005년 초까지 메스암페타민을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 2년비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2023노7348·수원지방법원·2024-03-22·2심·원고 일부 승소

2022년 11월 18일 화성시 모텔에서 필로폰을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 2년비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 반성하는 점
【피 고 인】 【검 사】 안동완 【변 호 인】 변호사 최철( 【주 문】 피고인 1(대법원 및 제2심판결의 피고인)을 징역 8월에,피고인 2를 징역 6월에 각 처한다. 피고인 1에 대한 이 판결 선고 전의 구금일수 87일을 위 형에 산입한다. 다만,피고인 2에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 1로부터 201,500원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】1.피고인 1 가. 피고인은 2003. 7. 3. 고소인공소외인과 혼인신고를 마친 법률상 배우자 있는 사람으로서, (1) 2006. 10. 2. 02:00경 홍콩 마카오에 있는 상호불상의 호텔 객실에서 상피고인 2와 1회 성교하여 간통하였다. (2) 2007. 2. 3. 22:00경 경기 가평군 청평면에 있는 상호불상의 펜션 객실에서 상피고인 2와 1회 성교하여 간통하였다. 나. 피고인은 마약류취급자가 아님에도, (1) 2006. 11. 초순경 서울 강남구 삼성동(이하 생략) 피고인의 주거지 베란다에서 화분 10여개 속에 배양토를 깔고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트